ความผิดปกติที่ถูกประณามในสัญญาผู้ค้าปลีกทางอิเล็กทรอนิกส์

ในวันคริสต์มาสอีฟ วันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2550 คณะกรรมาธิการสำหรับข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรม (CCA) ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการชี้นิ้วหลายครั้งที่
สัญญาผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับสัญญาการขายไซต์
ของอีคอมเมิร์ซ เป็นเวลาที่เหมาะสมมาก แต่ช้าไปหน่อยสำหรับผู้ค้าออนไลน์ที่จะตรวจสอบสัญญาของพวกเขาสำหรับคริสต์มาสนี้ อย่างน้อยพวกเขาก็ได้รับการเตือนสำหรับปี 2551 ข้อความนี้ถือเป็นข้อความแรกจากคณะกรรมาธิการที่จะมุ่งเน้น
ภาคส่วน องค์กรซึ่งขึ้นอยู่กับกระทรวงเศรษฐกิจและการเงิน ทำงานที่นั่นเป็นเวลาหนึ่งปีโดยพิจารณากลั่นกรองสัญญาการขายของผู้เล่นมืออาชีพหลักสิบห้าคนและสัมภาษณ์พวกเขา กล่าวคือไซต์อย่างอีเบย์
ใช้ระหว่างบุคคลไม่ได้เกี่ยวข้อง การตรวจสอบจึงไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ แต่นั่นไม่ใช่เป้าหมาย แนวคิดนี้ค่อนข้างจะแก้ไขสถานการณ์ ณ จุดที่สำคัญที่สุดเพื่อให้ทุกคนพร้อมใจกัน

สิทธิในการถอนมีจำกัด

โดยรวมแล้ว CCA ระบุ
ยึดคะแนนนัวร์
' สิ่งนี้คล้ายกับข้อกำหนดที่ไม่ยุติธรรมของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเราอธิบายให้ CCA ฟัง
แต่ก็มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดจากข้อผิดพลาดด้านบรรณาธิการซึ่งยังไม่ชัดเจนนัก และเราพบประโยคการไม่รับผิดชอบแบบคลาสสิก -เช่นเดียวกับ ISP ร้านค้าออนไลน์ก็มีเช่นกัน
มีแนวโน้มที่จะยกเว้นตนเองจากความรับผิดชอบในกรณีที่มีการทำธุรกรรมที่ไม่ดี ดังนั้น สัญญาบางอย่างระบุว่าผู้ขายจะไม่รับผิดชอบหากเขานำเสนอผลิตภัณฑ์บนเว็บไซต์ของเขาซึ่งกลายเป็นว่าไม่มีจำหน่าย คนอื่นอนุญาต' เพื่อให้ผู้ประกอบวิชาชีพปลดเปลื้องสัญญา
สรุปได้แน่ชัดโดยไม่มีการเสนอทางเลือกเดียวกันแก่ผู้บริโภค'คำแนะนำดังกล่าวเป็นกรณีคลาสสิก ผู้ค้าออนไลน์บางรายทำให้ผู้บริโภคเชื่อว่าพวกเขาจะเป็นคนเดียวที่ต้องรับผลที่ตามมาจากการใช้วิธีการชำระเงินอย่างฉ้อโกง (โดยทั่วไปคือหมายเลขบัตรธนาคารของพวกเขา)
ในขณะที่เขาสามารถขอเงินคืนจากธนาคารของเขาได้ ซึ่งจะกลับไปยังไซต์นั้น แต่นี่คือสิ่งที่ผู้ค้าปลีกทางอิเล็กทรอนิกส์พยายามหลีกเลี่ยง...หรืออีกครั้งที่ผู้ขายคิดค้นเหตุผลเพื่อจำกัดการใช้สิทธิในการถอนตัว (ซึ่งก็คือเจ็ดวันตามกฎหมายหลังจากได้รับสินค้า ยกเว้นการซื้อการเดินทาง) เพื่อปลดปล่อยตัวเอง จากภาระผูกพันของพวกเขาที่จะ
การส่งมอบและการส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่เป็นไปตามคำสั่งซื้อ

การเปลี่ยนแปลงฝ่ายเดียว

ในความเป็นจริง มีการแจ้ง CCA ว่า Consumer Code อนุญาตให้ผู้ขายส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด แต่เพียงเพื่อเหตุผลของความก้าวหน้าทางเทคนิคเท่านั้น กล่าวคือไม่มีการผลิตผลิตภัณฑ์เริ่มแรกอีกต่อไปและถูกแทนที่ด้วย a
โมเดลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ผู้ค้าออนไลน์จะต้องไม่ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้เพื่อเรียกเก็บเงินเพิ่มไม่ว่าในกรณีใด CCA ได้พบแนวทางปฏิบัติอื่นของ ISP นั่นคือการแก้ไขเงื่อนไขของสัญญาเพียงฝ่ายเดียวหรือกำหนดให้ผู้บริโภคเก็บสำเนาสัญญาไว้โดยไม่มีผู้ขาย จำเป็นต้องทำเช่นนั้น ในที่สุด.
CCA ชี้ให้เห็นถึงความคลุมเครือทางศิลปะระหว่างการรับประกันทางกฎหมาย กล่าวคือสิทธิของผู้บริโภคภายใต้ประมวลกฎหมายผู้บริโภค และการรับประกันทั่วไป กล่าวคือสิทธิที่เป็นไปได้ที่ผู้ขายมอบให้โดยเป็นส่วนหนึ่งของการขาย'ผู้เชี่ยวชาญรักษาความสับสนระหว่างคนทั้งสองและกล่าวถึงการรับประกันแบบธรรมดาเท่านั้น บ่อยครั้งที่ลูกค้าไม่ทราบว่าตนได้รับประโยชน์จากการรับประกันทางกฎหมายด้วย -
สิ่งเหล่านี้รับประกันข้อกังวล เช่น การยกเลิกการขายหรือการเปลี่ยนชิ้นส่วน เมื่อได้เผยแพร่รายการความผิดปกตินี้แล้ว CCA จะไม่มีอำนาจบีบบังคับ แนะนำให้แก้ไขสัญญาเท่านั้น ในทางกลับกัน ในบริบทของข้อพิพาทซึ่งจบลงที่ศาล ผู้พิพากษา
สามารถพึ่งพาการพิจารณาของคณะกรรมการในการตัดสินได้เป็นอย่างดี

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-