คณะกรรมการกฤษฎีกาประณามความผิดปกติของแฟ้มฐานนักศึกษา

การประท้วงยื่นเรื่องร้องเรียน,การแทรกแซงของหน่วยงานสหประชาชาติ การส่งต่อไปยังกฤษฎีกา…ข้อโต้แย้งที่ว่าไฟล์คอมพิวเตอร์ระดับ 1 ของ Base Student เกิดขึ้นในหมู่ครูและผู้ปกครองของนักเรียนจะไม่หายไป และไม่ใช่คำตัดสินของคณะกรรมการกฤษฎีกาลงวันที่ 19 กรกฎาคม ซึ่งจะทำให้สถานการณ์สงบลงการตัดสินใจตามไฟล์นี้ซึ่งจัดทำขึ้นในปี 2547 เพื่อระบุนักเรียนระดับประถมศึกษาไม่สอดคล้องกับพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลในหลายด้าน

-คณะกรรมการกฤษฎีกาตั้งข้อสังเกตเป็นอันดับแรกว่าหากเป็นเรื่องของการประกาศในช่วงปลายปีจริงๆพ.ศ. 2547 โดยคณะกรรมการเทคโนโลยีสารสนเทศและเสรีภาพแห่งชาติ (CNIL) เริ่มใช้ไฟล์นี้โดยไม่ต้องรอการออกใบรับประกาศซึ่งเกิดขึ้นเฉพาะในวันที่ 1 เท่านั้นดาวอังคาร2549-อธิบายสถาบัน สรุป: ระหว่างปลายปี พ.ศ. 2547 ถึงต้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2549 การดำเนินการฐานนักศึกษาถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ปัญหาอีกประการหนึ่ง: ไฟล์นี้รวบรวมข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับนักเรียน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อติดตามพวกเขาตลอดการเรียน ในบรรดาข้อมูลนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับการมอบหมายชั้นเรียนบูรณาการของโรงเรียน (Clis) ซึ่งมีไว้สำหรับเด็กที่ได้รับผลกระทบจากความพิการ อย่างไรก็ตาม ตามที่สภาระบุ ข้อมูลเหล่านี้มีความแม่นยำเกินไป ช่วยให้เราทราบถึงความพิการที่นักเรียนต้องทนทุกข์ทรมาน ในกรณีนี้ ฐานนักศึกษาไม่มีประโยชน์อะไรมากและไม่น้อยไปกว่าการรวบรวมข้อมูลด้านสุขภาพ ซึ่งต้องได้รับอนุญาตเฉพาะจาก CNIL

อย่างไรก็ตาม คำวิจารณ์นี้ใช้กับ Student Base เวอร์ชันแรก มีข้อโต้แย้งโดยครูและผู้ปกครองของนักเรียนเกี่ยวกับข้อมูลสุขภาพประเด็นนี้ ไฟล์ดังกล่าวได้รับการแก้ไขโดยคำสั่งของรัฐบาลในฤดูใบไม้ร่วงปี 2008 ตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นมา ไฟล์ดังกล่าวจะไม่รวมข้อมูลประเภทนี้อีกต่อไป

มีการปฏิเสธข้อร้องเรียนมากกว่า 2,000 รายการ

ในทางกลับกัน ไฟล์เวอร์ชันที่สอง ซึ่งปัจจุบันมีผลบังคับใช้ มีความผิดปกติใหม่ที่สภาชี้ให้เห็น มันปฏิเสธสิทธิในการต่อต้านบุคคลที่ระบุไว้ ซึ่งขัดต่อพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลปี 1978 ซึ่งระบุว่าบุคคลใดก็ตามที่มีการรวบรวมข้อมูลจะต้องสามารถปรึกษาไฟล์ ขอแก้ไขได้ หากมีเรื่องใด ๆ หรือแม้แต่คัดค้านข้อมูลที่ปรากฏที่นั่น

การวิพากษ์วิจารณ์สองครั้งที่มักแสดงต่อนักเรียนฐานถูกสภาไล่ออก ฐานข้อมูลนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเชื่อมต่อกับผู้อื่น และระยะเวลาการเก็บรักษาข้อมูลที่เลือกคือ 15 ปี-ไม่มากเกินไป-- แม้ว่าสภาจะตระหนักแต่ก็สามารถทำได้-[ดำเนินการ]เพื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลที่มาจากไฟล์อื่นที่มีออบเจ็กต์ใกล้เคียงกับตัวมันเอง ด้วยเหตุนี้ คณะกรรมการกฤษฎีกาจึงลงโทษการละเลยในคำประกาศที่ทำต่อ CNIL เกี่ยวกับการกล่าวถึงความเชื่อมโยงเหล่านี้-

การดำเนินการฐานนักศึกษาจึงยังห่างไกลจากการเป็นแบบอย่าง และการตัดสินของสภาแห่งรัฐนี้เกิดขึ้นไม่กี่วันหลังจากที่อัยการปารีสปฏิเสธคำร้องเรียนมากกว่า 2,000 ฉบับจากผู้ปกครองเกี่ยวกับแฟ้มเดียวกันนี้ ผู้ร้องเรียนประณามโดยเฉพาะการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติบางประการของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูล เพียงพอที่จะกระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งต่อไป

ที่มาของภาพ

🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-