Bercy ต้องการอนุญาตให้ภาษีและศุลกากรใช้เครื่องมืออัจฉริยะในการรวบรวมข้อมูลผู้เสียภาษีสาธารณะทั้งหมด ให้เรากลับไปสู่คำถามที่หนักแน่นที่เกิดขึ้นจากอุปกรณ์นี้
ศุลกากรและภาษีอาจเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการเงินปี 2020 ตามความคิดริเริ่มของรัฐบาลรวบรวมข้อมูลจำนวนมากที่ผู้ใช้โพสต์บนโซเชียลเน็ตเวิร์กและแพลตฟอร์ม
ฝ่ายบริหารเหล่านี้จะใช้ประโยชน์จากสิ่งพิมพ์สาธารณะ รูปภาพ วิดีโอทั้งหมดที่คุณโพสต์บน Facebook หรือ Instagram แต่ยังรวมถึงโฆษณาที่คุณแสดงบน LeBonCoin... เพื่อติดตามผู้ฉ้อโกง ตามรายงานที่เผยแพร่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 โดย Solidaires-Finances Publics การประกาศรายได้ต่ำกว่าความเป็นจริงยังคงเป็นการฉ้อโกง “ที่พบบ่อยที่สุด- โดยรวมแล้วการขาดแคลนของรัฐมีจำนวนถึง 100 พันล้านยูโรต่อปี
ต่อสู้กับการฉ้อโกงทุกวิถีทางใช่ไหม?
หากวัตถุประสงค์ดังกล่าวดูน่ายกย่อง วิธีการที่ Bercy พัฒนาขึ้นอาจทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล ตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน บทความนี้ (57) ขัดแย้งกับระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป(GDPR) ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2561 คณะกรรมการเทคโนโลยีสารสนเทศและเสรีภาพแห่งชาติ (Cnil) ที่ถูกยึดอย่างเร่งด่วนเมื่อปลายเดือนสิงหาคมออกความคิดเห็นที่ "สงวนไว้" อย่างยิ่งบนระบบที่ทดสอบโดยกระทรวงเศรษฐกิจและการคลัง เรากำลังเผชิญกับ "พี่ใหญ่เบอร์ซี่-
ตามข้อความ ผู้เสียภาษีจะไม่ได้รับแจ้งหากฝ่ายบริหารศึกษาข้อมูลสาธารณะของตน สิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหาเนื่องจากในกฎระเบียบของยุโรป มีการกล่าวไว้ว่าการใช้ข้อมูลใดๆ จะต้องมาก่อน และที่มากกว่านั้น คือ ความยินยอมที่แข็งขันจากแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม ในกรณีของระบบใหม่ ผู้เสียภาษีจะได้รับแจ้งถึง “การสอบสวน” ที่กำลังดำเนินการอยู่หลัง-
นอกเหนือจากข้อตกลงก่อนหน้านี้ที่ถูกดูหมิ่นแล้ว มาตรา 57 ยังไม่เคารพ "หลักการของสัดส่วน" ที่ประดิษฐานอยู่ใน GDPR ตามกฎระเบียบสามารถรวบรวมได้เฉพาะข้อมูลที่จำเป็นต้องมีการสอบสวนเท่านั้น กล่าวคือนอกจากจะให้ข้อมูลแล้วยังต้องกำหนดเป้าหมายข้อมูลด้วย
ในทางความหมาย "การสะสมจำนวนมาก" เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหลักการนี้ การทดลองที่ Bercy ต้องการจะพลิกกลับไดนามิกแบบคลาสสิกโดยสิ้นเชิง ตรรกะมาจาก “เราตรวจพบความผิดปกติ เราตรวจสอบในทิศทางนี้ และเรามองหาxdata” เป็น “เรารวบรวมข้อมูลทั้งหมด จากนั้นฉันจะจัดเรียงเพื่อตรวจหาความผิดปกติ”
ทุกคำตอบในพระราชกฤษฎีกาในอนาคต
ภายนอกขอบเขตของ GDPR ความขัดแย้งภายในในระบบทำให้ความน่าเชื่อถือของการลดราคาของรัฐบาลลดลง ระบุไว้ในข้อความว่ามุ่งเป้าไปที่ความผิดที่ "ร้ายแรง" เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ยังได้รับมอบอำนาจให้ค้นหาความผิดประเภทที่ต่ำกว่าได้ (โดยเฉพาะประเภท 2 และ 3)จชั้นเรียน) ซึ่งโดยปกติจะถูกลงโทษด้วยค่าปรับ "ธรรมดา"
สิ่งที่เพิ่มเข้ามานอกเหนือจากความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้คือความคลุมเครือที่ทำให้เกิดคำถาม โครงร่างของการทดลองนี้ไม่ชัดเจนนัก ข้อความกำหนดเป้าหมายข้อมูล "สาธารณะ" บน "โซเชียลเน็ตเวิร์ก" และ "แพลตฟอร์ม" โดยไม่มีคำชี้แจงเพิ่มเติม แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้แน่ใจได้ว่าจะไม่มีการแทรกแซงจากรัฐบาลเพื่อให้ได้ข้อมูลนี้ เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวเปิดเผยต่อสาธารณะ บทความนี้จึงยังคงหลบเลี่ยงขอบเขตของระบบอยู่ นี่คือเหตุผลที่ Bercy ยืนกรานเมื่อถามคำถามในระยะเวลาที่จำกัดของประสบการณ์สามปี
เวลาสำรองข้อมูลที่วางแผนไว้ก็มีปัญหาเช่นกัน ตามข้อความ หน่วยงานสามารถเก็บข้อมูลที่รวบรวมไว้ได้ 30 วัน หากไม่มีอะไรผิดปกติ และเป็นเวลา 1 ปี หากข้อมูลดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาคดี แต่ในหนึ่งเดือน ผู้ใช้อาจยกเลิกการเผยแพร่ หรือโพสต์อย่างอื่นซ้ำไปซ้ำมา สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามถึงลักษณะชั่วคราวของสิ่งพิมพ์ที่ใช้ภายในกรอบการบริหารที่เข้มงวด
ความสนใจทั่วไปต่อความเสียหายต่อเสรีภาพส่วนบุคคล?
และเหนือสิ่งอื่นใด ระยะเวลานี้เกี่ยวข้องกับปัญหาด้านความปลอดภัยจริงๆ หากผู้ใช้แก้ไขโปรไฟล์ของเขาบน Facebook ในช่วงเดือนที่มีการสอบสวน ฝ่ายบริหารจะมีสำเนาของโปรไฟล์ นอกเหนือจากเครือข่ายโซเชียล แต่จะเก็บไว้ที่ไหนล่ะ? เราจะมั่นใจในความปลอดภัยของข้อมูลที่โฮสต์นี้ได้อย่างไร และในขณะที่ร่างกฎหมายดังกล่าวยังคงอยู่ ก็ไม่มีอะไรบ่งชี้ว่าหน่วยงานของรัฐได้คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว ในทางกลับกัน ทุกอย่างจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการรั่วไหลของข้อมูลผู้ใช้
เป็นที่ชัดเจนว่ากลไกการกำหนดเป้าหมายนี้ไม่สามารถใช้งานได้ เมื่อต้องเผชิญกับองค์ประกอบทั้งหมดนี้ คำตอบเดียวของ Bercy คือในขณะนี้ ทุกอย่างจะได้รับการชี้แจงในคำสั่งของสภาแห่งรัฐที่จะมีขึ้นในอนาคต แต่ในระหว่างนี้ การถกเถียงใดๆ ก็ถือเป็นหมัน
อย่างไรก็ตาม ปัญหาอยู่ที่สังคม -เป็นเรื่องเกี่ยวกับการค้นหาสมดุลระหว่างผลประโยชน์ทั่วไปและการคุ้มครองเสรีภาพขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคล» ดังที่ Me Guimberteau ขีดเส้นใต้ ทนายความในเครือบริษัท FTPA -เราเข้าใจถึงประโยชน์ของระบบดังกล่าว แต่ขัดแย้งกับการเปลี่ยนแปลงของการปกป้องข้อมูลของยุโรปในปัจจุบันทั้งหมด-
🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-
