ความประหลาดใจที่สำคัญกับ NVMe SSD ราคาประหยัดด้วยการใช้หน่วยความจำแฟลช QLC ประสิทธิภาพของมันคืออะไร?
SSDรูปแบบ M.2กำลังค่อยๆ เข้ามาแทนที่รุ่น 2.5 นิ้วแบบเดิมในแล็ปท็อปและมินิพีซี ด้วยการละทิ้งอินเทอร์เฟซ Sata 3 หันไปใช้เทคโนโลยี NVMe พวกเขาสามารถให้ความเร็วที่สูงกว่าอุปสรรค 600 MB/s อย่างมีนัยสำคัญ สิ่งสำคัญคือยังไม่มี M.2 NVMe SSD ในแค็ตตาล็อก ซึ่งขณะนี้เสร็จสิ้นแล้ว ป1.
SSD นี้ในรูปแบบ 2280 (ความยาว 8 ซม.) มีความโดดเด่นด้วยการใช้หน่วยความจำแฟลช QLC (Quad Level Cell) ซึ่งสามารถจัดเก็บข้อมูลได้สี่บิตต่อเซลล์ ความหนาแน่นสูงนี้สูงกว่าหน่วยความจำ TLC (สามบิตต่อเซลล์) ทำให้ Crucial สามารถเสนอราคาที่น่าสนใจเป็นพิเศษ: ประมาณ 113 ยูโรสำหรับ 500 GB และ 225 ยูโรสำหรับ 1 TB (ราคาของรุ่น 2 TB ยังไม่ทราบราคา ). ในทางกลับกัน หน่วยความจำ QLC ทำงานได้ไม่เร็วนักในการเขียน ดังนั้น Crucial จึงเลือกใช้ส่วนหนึ่งของ SSD เป็นหน่วยความจำบัฟเฟอร์ SLC (หนึ่งบิตต่อเซลล์) P1 ยังมีแคช DRAM ขนาด 1GB
เราติดตั้ง P1 1TB SSD ในมินิพีซี NUC d'Intelและเปรียบเทียบกับรุ่นอื่น ๆ : SSDNow A1000 480 GB จาก Kingston (ประมาณ 135 ยูโรสำหรับ 480 GB และ 250 ยูโรสำหรับ 960 GB), 960 EVO 500 GB (150 ยูโรสำหรับ 500 GB และ 325 ยูโรสำหรับ 1 TB ) และ970 อีโว 500 โก(140 ยูโรสำหรับ 500 GB และ 290 ยูโรสำหรับ 1 TB) จาก Samsung รวมถึง WD Black NVMe 1 TB จาก Western Digital (170 ยูโรสำหรับ 500 GB และ 340 ยูโรสำหรับ 1 TB) โปรดทราบว่า 960 EVO ถูกแทนที่ด้วย 970 EVO แต่ยังคงลดราคาในไซต์ของผู้ค้าหลายแห่ง
P1 สูงถึง 2,000 MB/s ในการอ่านแบบเข้มข้น
ในการใช้งานหนัก (การอ่านและการเขียนตามลำดับในกราฟด้านล่าง) Crucial SSD จะเข้าใกล้ความเร็วสูงสุดที่ผู้ผลิตประกาศไว้ (การอ่าน 2000 MB/s และการเขียน 1700 MB/s) อย่างไรก็ตาม ยังคงมีประสิทธิภาพน้อยกว่า 960 EVO และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 970 EVO ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเชี่ยวชาญของ Samsung ในด้าน SSD
การทดสอบ CrystalDiskMark ยังแสดงให้เห็นว่าช่องว่างระหว่าง SSD นั้นเล็กสำหรับการถ่ายโอนไฟล์ที่มีขนาดเล็กมาก (4K) แม้ว่าจะเป็นคิวเต็มก็ตาม (4K Q32) ในทางกลับกัน ความแตกต่างจะปรากฏขึ้นระหว่างการใช้งานมัลติทาสก์ (หลายแอปพลิเคชันพร้อมกัน หรือหลายงานภายในแอปพลิเคชันเดียวกัน) ในการวัด 4K แบบมัลติเธรด P1 เขียนได้ดีกว่าการอ่าน แต่ยังคงต่ำกว่า SSD ของ Samsung เช่นเดียวกับ WD Black NVMe SSD
การสังเกตจะคล้ายกันหากเราวัดจำนวนอินพุต/เอาต์พุตต่อวินาทีของ SSD แต่ละตัว P1 ทำผลงานได้อย่างมีเกียรติด้วยคะแนนการเขียนที่ดี แต่คะแนนที่ดีที่สุดในการทดสอบมัลติเธรดของโปรแกรม AS SSD นั้นได้มาจาก Samsung ทั้งสองรุ่น
ทนทานน้อยกว่าคู่แข่งอย่างเห็นได้ชัด
องค์ประกอบที่สำคัญอื่นๆ ใน SSD คืออายุการใช้งาน ซึ่งแสดงเป็น TBW (TeraBytes Written) ซึ่งสอดคล้องกับปริมาณวัณโรคทั้งหมดที่ผู้ผลิตรับประกันก่อนที่จะเกิดความล้มเหลว สำหรับ P1 1 TB นั้น Crucial ประกาศ 200 TBW (100 TBW สำหรับ 500 GB) หรือเขียนประมาณ 109 GB ต่อวันเป็นเวลา 5 ปี ตัวเลขนี้ค่อนข้างสมเหตุสมผลสำหรับการใช้งานเป็นประจำ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว 960 EVO และ 970 EVO มีอายุการใช้งาน 400 TBW และ 600 TBW สำหรับ 1 TB (200 TBW และ 300 TBW สำหรับ 500 GB) ในส่วนของ Western Digital ได้ประกาศความทนทานที่ 600 TBW สำหรับ WD Black NVMe 1 TB (300 TBW สำหรับ 500 GB) ในที่สุด Kingston SSDNow A1000 ก็ประกาศด้วยความทนทาน 600 TBW สำหรับ 960 GB (300 TBW สำหรับ 480 GB) เนื่องจากหน่วยความจำ QLC ทำให้ P1 มีอายุการใช้งานต่ำกว่าคู่แข่งที่ใช้หน่วยความจำ TLC สองถึงสามเท่า
ท้ายที่สุดแล้ว Crucial P1 ก็มีอัตราส่วนประสิทธิภาพ/ราคาที่ดี แต่ไม่ตรงกับความเร็วของรุ่น Samsung ความทนทานนั้นถูกต้อง แต่เข้ากันไม่ได้กับการใช้งานหนักที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมาก
🔴 เพื่อไม่พลาดข่าวสาร 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-
