ไม่มีอะไรเป็นไปด้วยดีระหว่างทั้งสองฝ่าย Apple กล่าวหา Qualcomm ว่าใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในภาคโมเด็มในทางที่ผิดเพื่อเรียกร้องค่าลิขสิทธิ์ที่ไม่สมส่วน Qualcomm ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้และตอบโต้ด้วยการเปิดเผยข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับแนวปฏิบัติของ Apple คดีที่ซับซ้อนแต่น่าติดตาม
พันธมิตรสำหรับ iPhone หลายรุ่น สองยักษ์ใหญ่แห่งอุตสาหกรรมสมาร์ทโฟนกำลังอยู่ในสงครามเปิด หลังจากที่ Apple ยื่นฟ้อง Qualcomm เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2017โต้กลับโดยยื่นเรื่องร้องเรียนเองในวันที่ 10 เมษายนนี้เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาของลูกค้าของเขา
เพื่อให้เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองบริษัทนี้อย่างถ่องแท้ ให้เราตรวจสอบข้อเท็จจริงกันก่อน ตั้งแต่ปี 2011 และ iPhone 4s Qualcomm เป็นซัพพลายเออร์แต่เพียงผู้เดียวของโมเด็ม 3G และ 4G ที่ติดตั้งสมาร์ทโฟน Apple โดยทั่วไปบริษัทในซานดิเอโกได้รับการยอมรับในด้านความรู้ความชำนาญด้านเทคโนโลยีที่ใช้โดยเครือข่ายโทรศัพท์เคลื่อนที่ มาตรฐาน 3G และ 4G ใช้สิทธิบัตรหลายฉบับ เช่นเดียวกับในกรณีของ 5G ซึ่งเป็นมาตรฐานที่เป็นมาตรฐานซึ่ง Qualcomm ใช้งานอยู่มากในปัจจุบัน
เห็นได้ชัดว่ามีเดิมพันสูงเนื่องจากสิทธิบัตรแต่ละฉบับที่ใช้โดยมาตรฐานจะเปิดสิทธิ์ในการได้รับค่าลิขสิทธิ์: แต่ละครั้งที่ผู้ผลิตใช้โมเด็ม Qualcomm เขาจะต้องชำระค่าส่วนประกอบที่เขาซื้อ แต่ยังต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่แนบมากับมาตรฐานที่ส่วนประกอบนั้นเข้ากันได้ด้วย
ค่าสิทธิที่ “ยุติธรรมและสมเหตุสมผล”?
นี่คือหัวใจสำคัญของกระบวนการซึ่งขณะนี้ Apple แข่งขันกับ Qualcomm: คนแรกกล่าวหาว่าคนที่สองใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดโมเด็มในทางที่ผิด สำหรับ Apple นั้น Qualcomm ผูกขาดตลาดชิปโมเด็มถึง 80% และใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้เพื่อกำหนดราคาที่ไม่เหมาะสมเพื่อใช้สิทธิบัตรของตน ข้อกล่าวหาเห็นได้ชัดว่าถูกปฏิเสธโดย Qualcomm ในการตอบกลับหนา 139 หน้า
ในความเป็นจริง เป็นเรื่องปกติที่มาตรฐานจะได้รับการจัดการโดยสถานประกอบการ ซึ่งจะต้องรับประกันการจัดการสิทธิบัตรที่ประกอบขึ้นอย่างเหมาะสม เหล่านี้« สิทธิบัตรสำคัญมาตรฐาน »(สิทธิบัตรที่จำเป็นสำหรับมาตรฐานหรือ SEP) ในกรณีนี้ได้รับการจัดการโดยสถาบันมาตรฐานโทรคมนาคมยุโรปซึ่งตั้งอยู่ในประเทศฝรั่งเศสในเมืองโซเฟียอันติโปลิส ผู้ถือสิทธิบัตรจึงรับหน้าที่เรียกเก็บค่าลิขสิทธิ์ตามราคาที่สมเหตุสมผลตามเงื่อนไขที่อธิบายว่าเป็น« ยุติธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ »(ยุติธรรม สมเหตุสมผล และไม่เลือกปฏิบัติ อักษรย่อว่า FRAND)
ปรัชญาเบื้องหลังข้อตกลงทางกฎหมายนี้คือการทำให้ผู้ผลิตทุกรายมีความเท่าเทียมกัน ไม่ว่าบริษัทนั้นจะมีขนาดเท่าใด บริษัทใดๆ ก็สามารถเข้าถึงมาตรฐานนี้ได้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับคู่แข่ง แนวปฏิบัติแบบเปิดนี้ทำให้สามารถพัฒนาการยอมรับมาตรฐานโดยผู้คนจำนวนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
“หากไม่มี Qualcomm iPhone ก็คงไม่ประสบความสำเร็จเช่นเดียวกัน”
สำหรับ Apple แล้ว Qualcomm จึงไม่เคารพข้อผูกพันเหล่านี้ ตามที่ผู้ออกแบบ iPhone กล่าวไว้ ซัพพลายเออร์โมเด็มของเขาใช้ราคาในทางที่ผิด:“ในปี 2559 ค่าลิขสิทธิ์ที่จ่ายให้กับ Qualcomm นั้นมากกว่าค่าลิขสิทธิ์ที่เราจ่ายให้กับผู้ถือสิทธิบัตรรายอื่น และมากกว่าสิทธิบัตรเทคโนโลยีเซลลูล่าร์อื่นๆ ทั้งหมดรวมกัน”อธิบาย Apple ในหน้า 25 ของการร้องเรียน
ด้วยเหตุนี้ Qualcomm ตอบว่าหากไม่มีสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับเครือข่าย“Apple ไม่สามารถสร้างยอดขาย iPhone ได้มากกว่า 760 พันล้านดอลลาร์”-
Apple จ่ายค่าลิขสิทธิ์ แต่ผู้รับเหมาช่วงก็จ่ายเช่นกัน
Apple ยังประณามระบบการจ่ายค่าลิขสิทธิ์สองเท่าให้กับ Qualcomm นอกเหนือจากการจ่ายเงินให้เขาแล้ว บริษัทของ Tim Cook ยังระบุว่าผู้รับเหมาช่วง (« ผู้ผลิตตามสัญญา ») Foxconn ดังกล่าวจะต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้กับผู้ออกแบบโมเด็มด้วย ในโครงการที่ซับซ้อนซึ่งเผยแพร่ในหน้า 24 Apple จะพบว่าตัวเองจ่ายเงินโดยตรงสำหรับการใช้ใบอนุญาตให้กับ Foxconn แต่ยังจ่ายให้กับผู้รับเหมาช่วงที่ชำระเงินให้กับ Qualcomm เองด้วย
Qualcomm ไม่ได้ปฏิเสธความจริงที่ว่าผู้รับเหมาช่วงจ่ายค่าลิขสิทธิ์ แต่จะอธิบายในหน้า 77 ของการร้องเรียนว่าพวกเขาทำได้ดีอยู่แล้วก่อนที่ Apple จะเปิดตัว iPhone เครื่องแรกในปี 2550 ดังนั้น Qualcomm คงจะสรุปข้อตกลงกับ Compal ในปี 2000 , Foxconn ในปี 2548, Wistron ในปี 2550 และ Pegatron ในปี 2010 (หนึ่งปีก่อนที่จะออกตัวแรก) iPhone ที่ติดตั้งโมเด็ม Qualcomm)
ความพิเศษเฉพาะเพื่อแลกกับค่าลิขสิทธิ์ที่ต่ำกว่า?
Apple จะพยายามเจรจาเพื่อลดราคาค่าลิขสิทธิ์ของ Qualcomm อย่างหลังจะได้รับการยอมรับภายใต้เงื่อนไขพิเศษ: ใช่เพื่อรับส่วนลด แต่มีเงื่อนไขว่า Apple จะจัดหาโมเด็ม Qualcomm โดยเฉพาะ!
อย่างไรก็ตาม ฝ่ายหลังอธิบายว่าเขาพยายามยื่นข้อเสนอใบอนุญาตโดยตรงกับ Apple... ซึ่งใครจะปฏิเสธก็ได้ สำหรับ Qualcomm นั้น Apple จะต้องพึ่งพาผู้รับเหมาช่วงในการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่ต้องชำระ
Apple เริ่มดำเนินคดีโดยทางการเกาหลีหรือไม่?
สุดท้ายนี้ ความตึงเครียดครั้งสุดท้ายระหว่าง Apple และ Qualcomm ก็เกิดขึ้นโดยตรงจากการพิพากษาลงโทษผู้ผลิตโมเด็มในเกาหลีใต้ ในเดือนธันวาคม 2559 Qualcomm ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงินมากกว่า 850 ล้านดอลลาร์โดย KFTC ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลการค้าของเกาหลี สำหรับแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรของตน Qualcomm กล่าวหา Apple ว่าละเมิดความลับตามสัญญา Cupertino ตอบโต้ว่าตนเพียงตอบคำถามของ KFTC โดยไม่มีข้อกำหนดการรักษาความลับที่ Qualcomm จะกำหนดไว้
เป็นอีกครั้งที่ Qualcomm ปฏิเสธข้อกล่าวหาของ Apple และอธิบายเพิ่มเติมว่าเธอคือผู้ที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของ KFTC แอปเปิลก็คงมี“ทำให้หน่วยงานรัฐบาลทั่วโลกเข้าใจผิดเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติของ Qualcomm เพื่อนำไปสู่การดำเนินคดีทางกฎหมายกับ Qualcomm”-
การต่อสู้ทางกฎหมายจึงสัญญาว่าจะเป็นมหากาพย์ระหว่างทั้งสองบริษัท ซึ่งมีการเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดจนถึงปัจจุบัน ความสัมพันธ์ทางการค้าในอนาคตมีแนวโน้มที่จะตึงเครียด แม้ว่าในช่วงเวลาที่มีการฟ้องร้องระหว่าง Apple และ Samsung ทั้งสองบริษัทยังคงร่วมมือกันในองค์ประกอบบางอย่างQualcomm สามารถจ่ายเงินให้กับ BlackBerry ได้มากกว่า 815 ล้านดอลลาร์หลังจากการเจรจาระหว่างทั้งสองแบรนด์เกี่ยวกับเรื่องเดียวกันเรื่องค่าลิขสิทธิ์ที่ไม่เหมาะสม
🔴 เพื่อไม่ให้พลาดข่าวสารจาก 01net ติดตามเราได้ที่Google ข่าวสารetวอทส์แอพพ์-
