命令经济体的生产

指挥经济是一种经济体系，政府或中央规划师决定应生产哪些商品和服务，应生产的供应以及商品和服务的价格。一些国家的例子指挥经济体是古巴，朝鲜和前苏联。

政府控制指挥经济的生产

在指挥经济中，政府（或其他中央当局）控制着经济生产的主要方面。政府决定生产手段，并拥有为公众生产商品和服务的行业。政府价格并生产认为使人们受益的商品和服务。

一个具有指挥经济的国家专注于宏观经济目标和政治考虑，以确定该国生产的商品和服务以及将产生多少商品和服务。它通常具有政府想要实现的宏观经济目标，并将产生商品和服务。政府根据这些目标和考虑因素分配资源。

例如，假设一个具有指挥经济体系的共产主义国家具有生产军事项目以保护其公民的宏观经济目标。该国担心它将在一年内与另一个国家交战。政府认为它必须生产更多的枪支，坦克和导弹，并训练军队。在这种情况下，政府将生产更多的军事物品，并分配许多资源来做到这一点。它将减少人们认为不需要的商品和服务的生产和供应。但是，人口将继续获得基本必需品。在这个国家，政府认为军事商品和服务在社会上是有效的。

指挥经济如何控制盈余产量和失业率？

从历史上看，指挥经济体没有盈余生产的奢侈。相反，慢性短缺通常是常态。自亚当·史密斯（Adam Smith）的时代以来，经济学家和公众人物一直在辩论过度生产的问题（以及减少效果，其推论）。这些问题在很大程度上由19世纪的经济学家解决让·巴蒂斯特（Jean-Baptiste）说，他们证明当存在价格机制时，总体生产是不可能的。

查看原理说律法显然，想象一下具有以下商品的经济：椰子，连身裤和鱼。突然，鱼的供应三倍。这并不意味着经济将被商品淹没，工人将变得拼命贫穷，或者这种生产将不再是有利可图的。取而代之的是，鱼的购买力（相对于连身裤和椰子）将下降。鱼的价格下跌；一些劳动资源可能会被释放，并转移到连身裤和椰子生产。即使劳动力资源的分配看起来不同，总体生活水平也会提高。

指挥经济体也不必处理失业，因为劳动参与受到国家的强迫；工人没有不工作的选择。可以通过递给所有人的铲子并指示（受到监禁的威胁）挖洞来消除失业。显然，失业（本身）不是问题。劳动力需要提高生产力，这需要它可以自由地移至最有用的地方。

是什么使指挥经济失败了？

指挥经济体将苏联经济崩溃和朝鲜当前状况的经济崩溃承担了很多责任。从20世纪下半叶学的课程似乎是资本主义和自由市场毫无疑问地比社会主义和更严重的指挥经济体。

给出了这种失败的三个广泛解释：共产主义未能改变人类激励措施和竞争的本质；政治政府程序破坏了指挥裁决；在社会主义国家，经济计算已被证明是不可能的。

说明1：人类激励措施

苏联革命思想家弗拉基米尔·列宁首先试图实施一种在1917年缺乏竞争和利润的经济结构。到1921年，列宁被迫采用新的经济计划来纳入积极生产的某种形式的动力。

西方经济体的政治经济学家经常认为，这种动机仍然是错误的。社会主义生产者的关注不让客户满意，而是满足他高级的政治官员。这种劝阻风险和创新。

说明2：政治自我利益

为了应对高管薪水和利润的担忧，经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）反对监管思维，通过询问：“政治上的自我利益比经济自我利益更高尚吗？”

该论点指出，政治领域的集中力量倾向于流向错误的手。列宁主义者和托洛茨基人抱怨说，斯大林主义指挥经济因政治腐败而不是经济体系中固有的缺陷而失败。

说明3：社会主义计算问题

1920年，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises），题为“社会主义联邦的经济计算，”认为，如果没有自由市场，就无法形成正确的价格机制；如果没有价格机制，就不可能进行准确的经济计算。

著名的社会主义经济学家Oskar Lange后来承认这是Mises的“强大的挑战“这迫使社会主​​义者试图建立经济会计体系。然而，经过数十年的尝试复制自由市场的价格机制，苏联仍然崩溃了。米塞斯回答说，这种尝试注定要失败，因为没有垄断政府可以合理地“与自己完全竞争”，这就是价格的出现。

底线

指挥经济，例如与共产主义经济体系，涉及一个中央计划者（例如联邦政府），他决定了生产的产品，制造了多少以及谁生产它。这种类型的系统在很大程度上受到批评由于站不住脚，诸如苏联和委内瑞拉等现实世界的例子显然导致了失败。

尽管提出了多种原因来失败，但社会主义乌托邦的愿景确实仍然是某些个人和左倾组织的目标。大概有一天，随着技术和人工智能的出现，可能会有一个全面的，全知的AI中央计划者，有能力增加所有人的福利。