什么是总量控制与交易？政策、范例和有效性

总量控制与交易是一种减排工具，政府或其他权威机构限制排放量（温室气体）公司可以排放并允许他们从尚未达到其限额的公司购买更多的排放量。目标是通过政策控制企业排放，同时创建市场（因此是总量控制与交易中的“交易”）。

这是通过逐步降低上限来减少全球排放的一种经济高效的方式。随着对排放（包括二氧化碳和其他相关污染物）的需求上升，其价格也会上升。理想情况下，企业将减少排放以节省资金。

总量控制与交易是多种减排策略之一，受到了环保主义者和经济学家的批评。详细了解该政策、其有效性以及利弊。

政策背景

大多数消息来源都指出托马斯·克罗克（Thomas Crocker）是限额与交易体系背后的策划者。故事是这样的，20 世纪 60 年代，克罗克在威斯康星大学学习经济学，当时他提出了一种可能的解决方案来应对正在萌芽的气候危机：限制污染物排放，让企业相互进行贸易以采购更多污染物。

直到 2005 年，才有政府推出官方的限额与交易体系（这个政府恰好是欧盟）。欧盟称其为排放交易计划(ETS)——在所有 27 个欧盟国家以及冰岛、列支敦士登和挪威实施——它仍然是当今国际限额与交易政策的最大例子。

当他的想法变成现实时，限额与交易创始人、现为怀俄明大学教授的克罗克，告诉《华尔街日报》他更喜欢一个想法他对他设计的总量控制与交易体系表示怀疑，称“我对总量控制与交易是否是监管碳的最有效方式表示怀疑”。

如今，47 个国家和 36 个次国家管辖区已在全球范围内实施某种形式的碳定价，无论是通过碳税还是总量控制与交易。

它是如何运作的

在欧盟的排放交易计划中，作为一个突出的例子，所有公司都获得欧盟排放配额（EUA）上限，每个配额等于一公吨二氧化碳或二氧化碳当量。津贴——在某些情况下称为——可以通过免费分配获得，按照公司个人排放量的比例授予，或者通过拍卖获得，现在是默认的采购方式。

为了准确跟踪排放量，每家公司在年底通过联盟登记账户提交 EUA。通过联盟注册账户，公司还可以直接在彼此之间买卖 EUA，或从成员国购买额外的 EUA。欧盟表示，“现有碳排放交易体系的拍卖收入主要用于成员国预算，并主要用于应对气候变化。”

2022 年，EUA 价格从每吨二氧化碳当量约 58 欧元（3 月）到 100 欧元（8 月）波动。

限额与交易实践示例

2019 年，欧盟估计该系统涵盖的部门的排放量将减少 21%（较 2005 年的水平）。自 2005 年推出以来，欧盟的排放量已减少约 43%。

欧盟以外的一些国家、州和城市已经实施了限额与交易制度。新西兰、哈萨克斯坦、东京、韩国、俄罗斯萨哈林岛、英国、加拿大以及美国西海岸和东北部的几个州都在其中。根据世界银行的碳定价仪表板，80 多个国家和地方举措已经到位，涵盖的二氧化碳当量相当于全球温室气体排放量的 23%。

限额与交易计划目前正在尼日利亚、土耳其、巴基斯坦和东南亚等国家进行，并正在墨西哥进行试点。

中国

经过在七个不同地区试点数年的限额与交易，中国————2021年推出最大规模的单一国家排放交易计划。研究表明，即使在碳价格较低且交易很少的情况下，中国的区域ETS试点也导致企业排放量减少了16.7%，排放强度减少了9.7%。

该国雄心勃勃的总量控制与交易计划启动缓慢，而且并非没有缺陷——一些发电厂被发现在第一年伪造了数百万配额的排放报告。但在该计划一周年之际，近2亿吨配额已被交易，价值超过10亿美元。中国的碳排放交易体系将是实现2030年达峰排放目标和2060年实现碳中和的关键。

美国

与此同时，在美国本土，区域温室气体倡议（RGGI）自 2009 年以来逐渐受到关注。它始于九个州：组成新英格兰的六个州，加上特拉华州、马里兰州和纽约州。此后，RGGI 已传播到新泽西州、宾夕法尼亚州和弗吉尼亚州。

在 RGGI 区域框架内，各州对化石燃料发电厂排放的二氧化碳（没有其他温室气体）设定了上限。 RGGI 的 10 年回顾显示，由于总量控制与交易，参与发电厂的碳排放量下降了 47%，自配额拍卖产生总计 32 亿美元以来，RGGI 各州的 GDP 也增加了相同的数额。结果，RGGI 州的电价下降了近 6%，而该国其他地区的电价实际上上涨了近 9%。

在 RGGI 扩展到东北部和大西洋中部的同时，西海岸各州一直在开发和微调其限额与交易系统。尽管加州的计划早于 RGGI 几年，但其第一次配额拍卖直到 2012 年才进行。2016年，它提前四年实现了温室气体排放达到1990年水平的目标。通过该计划，该州的目标是到 2045 年实现碳中和。

俄勒冈州也实施了类似的计划，华盛顿州于 2022 年 10 月 1 日敲定了于 2023 年 1 月 1 日推出自己的 ETS 的计划。

优点

总量控制与交易是全球最完善、使用最广泛的减排工具之一。以下是最大的好处：

1. 市场为快速减排的企业提供奖励（现金）。
2. 拍卖配额可以增加政府收入，可用于支持其他环保举措。
3. 可以逐步降低上限以减少总排放量。
4. 总量控制与交易可用于减少所有温室气体，而不仅仅是碳。
5. 它可以与碳税一起使用（例如：在加拿大艾伯塔省，最大的排放国之间使用总量控制与交易，而较小的企业则缴纳碳税）。

缺点

总量控制与交易体系也受到了环保主义者和经济学家的批评。以下是主要缺点：

1. 限额与交易允许公司排放尽可能多的温室气体，因为他们可以从市场采购更多温室气体。
2. 批评者表示，总量控制与交易并不像碳税那么严格，碳税对企业每产生一吨排放量就征收费用。
3. 政府可能将上限设定得太高，因此企业没有动力减少排放。
4. 自我报告排放量意味着企业可以欺骗（并且已经欺骗了）系统。
5. 对企业以任何方式（总量控制与交易、碳税或其他方式）的排放收费可能会推高消费者的能源和能源密集型产品的价格。 （也有相反的情况发生，例如美国的 RGGI 州）

总量控制与交易计划的展望

如今，温室气体排放法规最严格的地区已经实施或计划实施混合政策，将总量控制与交易和碳税结合起来，以快速有效地减少排放。墨西哥、加拿大、新西兰和整个欧盟的个别国家就是例子。

在世界银行碳定价仪表板上，总量控制与交易以及混合系统仍然比单独使用碳税更受欢迎。尽管如此，各地对采用排放交易计划仍持保留态度，因为除其他原因外，这些计划可能导致能源价格飙升。在美国，限额与交易计划是通过美国电力法该法案于 2009 年获得众议院批准，但从未提交参议院审议。

最近，美国政府考虑将碳税作为“重建更好法案”的一部分，该法案再次获得众议院通过，但在参议院被叫停。随着“重建更好”成为“更好的重建”，碳税后来被取消。降低通货膨胀法，于 2022 年 8 月签署成为法律。

同时，加州立法机构已验证批评者担心其排放交易计划效果不佳，无法让该州实现 2030 年目标。目前，政府官员正在重新评估该计划，并可能考虑采用混合系统，其他人也是如此。截至2022年，美国仍未制定全国碳价格。