合成生命危险吗？

上周第一个合成活细胞的上周宣布引起了轰动的头条新闻，并报道了其创作者J. Craig Venter是“扮演上帝”。但是该领域的大多数专家都会说，这表明该创作有些普遍。

但是，伦理学家和其他研究人员确实指出了不涉及虔诚的关注的真正原因。

科学家和其他人担心，如果合成生物逃脱，它可能会突变成致命的病原体或以某种方式不利地影响环境。他们还担心该技术可能用于制造生物武器。有了这些潜在的风险，科学家正在敦促机构规范任何合成生物的安全处理。

威廉·菲茨帕特里克（William Fitzpatrick）说：“如果我们可以潜在地遗传工程师藻类生产生物燃料，那么不利的一面是，我们可以无意中造成一种环境危害，我们无法轻易控制和纠正。” “因此，简单的审慎建议谨慎和足够的监管以防止潜在的危险。”

引起基因组争议？

研究科学家实质上移植了他们从细菌构建的基因组支原体支原体进入M. Capricolum已经清空其自身基因组的细胞（现在是第一个具有完整合成基因组的细胞）。 DNA“启动”后，细菌开始起作用并以与自然发生的方式相同的方式繁殖M. mycoides。

这一突破可以帮助科学家进行许多研究工作，从追求癌症治疗到弄清楚生活的起源。

涉及干细胞的克隆和立法的进步不可避免地会在该技术的支持者和相信对生命的原材料篡改的人之间产生冲突，等于扮演上帝。

专家说，由于有许多原因，包括哲学上的争吵不应等于这种哲学上的争吵，包括所讨论的生物的复杂性低以及特别是特定实验的范围有限。此外，多年的研究和遗传实验使这些发现很普遍，因此震惊公众的可能性较小。

“如果Venter创造了第一个合成人，您会期望有更多的争议，但我认为这不会提高到这一水平。他所做的事情在美国人们使用的道德类别中并没有那么明显，约翰·埃文斯（John Evans）是社会学教授，加利福尼亚大学，圣地亚哥大学，圣地亚哥大学的作者，《扮演上帝吗？

是什么引起争议

为了引起热情的回应，Venter必须创建一个新生活形式埃文斯说，这类似于公众知道的动物，就像工程有翅膀的猫或创造合成人的猫一样。埃文斯说，细菌对大多数美国人来说都是看不见的，大多数是抽象的，这使得人们很难与新闻建立联系。

哲学教授阿迪娜·罗斯基斯（Adina Roskies）说，这项新技术似乎也没有引起与以前的实验相差足够不同的新问题。生物伦理学专家，达特茅斯学院。 Roskies说，社会已经为基因工程的后果而奋斗，这一新进步完全属于那些较早的辩论所建立的道德。

“我认为表面上没有什么特别令人不安的。实际上，这似乎没有什么不同，而是摆弄基因组，我们已经有一段时间了。”罗斯基说。

哈佛大学哲学教授彼得·戈弗雷·史密斯（Peter Godfrey-Smith）说，此外，公众还对科学发现和工程进步具有深远的影响。

戈弗雷·史密斯（Godfrey-Smith）说，从原子弹炸弹开始，美国人一直生活在潜在危险的科学进步的阴影下，以至于像Venter这样的公告不再产生同样的恐惧。

综合生活的真正风险

但是，像原子弹一样，合成生物学也带来了许多实际风险。例如，这项技术可能会产生毁灭性的生物武器，或者逃脱，突变并对生态系统造成不可预见的损害，埃文斯（Evans）和戈弗雷·史密斯（Godfrey-Smith）都指出。

埃文斯说：“如果他把这东西拿出来，将其扔到了他的实验室后面的草地上会发生什么？我认为没有人确定任何人，并且您想进行监管以防止这种行为。” “有人需要这样做，因为我不允许我在车库里有有毒废物。”

venter和遗传学的监管机构像ETC组这样的组织在哪些监管方案上有所不同，在安全与业务之间取得了最佳平衡，但即使这些对手也同意该技术不会违反任何更深的道德界限。

Venter和他的对手以及Evans，Godfrey-Smith和Roskies都同意，就像自火和锐化的棍子以来的每一项技术进步一样，围绕合成生物学的道德问题并不与工具本身有关，而是挥舞着它的手。

罗斯基斯说：“这就是您的使用方式以及使用它的用途。”