美国通过签署正式发起了“癌症战争”1971年的《国家癌症法》。从广义上讲，目的是刺激对癌症生物学的研究，以更好地治疗并有可能治愈这种疾病。但是，这个国家现在在这场“战争”中卷入了50多年，我们离胜利更近。纳菲斯·哈桑（Nafis Hasan），布鲁克林社会研究所的癌症科学家和副教授。
在一本名为的新书中转移：癌症工业复合物和护理视野的兴起（共同的概念，2025年），哈桑写道，癌症研究已超过专注于寻找对个体的治疗方法，但牺牲了总体上降低癌症的率。例如，在下面的段落中，他描述了对“躯体突变理论”的固定方式（指出特定基因的突变是癌症的主要驱动因素）忽略了环境致癌物的危险以及公共卫生努力在抑制癌症方面的好处发病率和死亡率。
有关的：
癌症可能是遗传性疾病的想法可以追溯到20世纪初。 1900年左右，生物学家西奥多·博维里（Theodor Boveri）和沃尔特·萨顿（Walter Sutton）重新发现了格雷戈尔·门德尔（Gregor Mendel）的生物继承定律负责继承生物学特征。 Boveri后来提出，当细胞分裂出错并且染色体分布不当时，会出现肿瘤细胞。 Boveri认为，“肿瘤的问题是细胞问题。”这也许是“癌细胞”的第一个概念化，这是一种孤独的罪魁祸首，可能会对体内造成严重破坏。
第一个实验证明癌症可能是可遗传的，来自哈佛大学的科学家欧内斯特·泰兹（Ernest E.
优生学运动也提出了癌症作为遗传疾病的想法，该运动进行了癌症研究，以确保二十多岁和三十多岁的种族“纯度”。例如，广泛使用的宫颈癌的子宫颈抹片检查是首先在第三场比赛会议上举行1928年。纳粹德国对吸烟和肺癌的研究声称，犹太人和“雅利安人”之间的癌症发生率是由于血液（不是工作场所化学暴露）。美国私营部门还持有排他性的观点，杜邦拒绝雇用患有癌症家族史的工人，鉴于染料工人的膀胱癌率很高。科学家卡尔·韦勒（Carl Weller）在发现儿童视网膜母细胞瘤（一种眼睛的肿瘤）之后，提倡将视网膜母细胞瘤儿童的父母进行消毒。直到1956年，NCI [国家癌症研究所]环境癌症部门的第一任主任威廉·休佩（Wilhelm Hueper煤焦油，和石油衍生物。
其他科学家们推迟了这些种族特征和癌症发病率的叙述。例如，当日本移民到美国遭受相同类型的癌症时，西非人在种族上倾向于较高的肝癌率失去信誉的观念 - 事实证明是原因黄曲霉毒素[真菌产生的毒素可能最终会流入各种作物]。
这在五十年代，分子生物学产生了动力，但直到七十年代末，该领域才关心癌症问题。许多分子生物学家对政府赞助的研究持怀疑态度，并担心他们会失去独立性，并被迫寻找引起癌症的病毒。具有讽刺意味的是，特殊病毒癌症计划（SVCP）的机构支持后来奠定了癌变分子理论的基础。
这种复兴是由SVCP主任罗伯特·休伯纳（Robert Huebner）驱动的。休伯纳（Huebner）受到法国研究的启发，表明细菌基因可能保持在抑制状态，并提出了癌变的“癌基因理论”。简而言之，他认为只需要发现引起癌症的基因。他此前曾证实，某些病毒引起了仓鼠的肿瘤，但想更深入地研究这种情况。他怀疑病毒基因是造成仓鼠肿瘤的原因，作为SVCP年度1000万美元预算的经理，他有资源和权力将钱倒入分子癌研究中。
在七十年代初期，休伯纳向私人承包商和公共机构授予了数百万美元，以研究涉嫌引起人类癌症的病毒的分子作用。但是，到1974年，白宫提议的NIH（国立卫生研究院）的拟议预算为私人承包商的资金是传统研究赠款的三倍。合同工作的使用非常广泛，以至于到1976年，SVCP项目官员在私人承包商建筑物（例如，在Meloy Laboratories，Microbiological Associates和Flow Laboratories）工作。休伯纳（Huebner）对私人承包商的慷慨大量成为分子生物学家遭受财务prec的攻击焦点。
詹姆斯·沃森（James Watson）（沃森（Watson）和克里克（Crick）的名声）于1968年建立了一个病毒癌症实验室，并于1972年被任命为国家癌症顾问委员会，尽管他反对癌症战争。像沃森（Watson）这样的分子生物学家提出了对癌症战争的“反共产主义批评”，这是政府干预其学科的人，扼杀了他们的自由。沃森希望使分子生物学成为NIH和NCI资金的主要接受者，但没有政府指导研究。他倡导他的朋友诺顿·辛德（Norton Zinder）领导委员会调查工作[1974年VCP的VCP。[特殊病毒癌症计划（SVCP）后来被称为病毒癌症计划（VCP）。]
随后的Zinder报告是VCP棺材中的指甲，该棺材已经在国会的压力下，因为它无法产生有关引起癌症的病毒或疫苗与之抗争的结果。尽管沃森和其他分子生物学家谴责合同和VCP的目标，但他们很容易利用VCP资金和基础设施继续自己的研究。实际上，VCP基础架构一直支持癌基理论，一直到其最终迭代，即躯体突变理论（SMT）。
SMT假设癌症是由永久激活或抑制基因的突变引起的。第一个验证是在1976年发现的基因src在正常的人类细胞中。持续的VCP支持使加州大学旧金山大学的研究人员得以成长，发展和磨练分子杂交技术，这将有助于检测src人类细胞中的基因。到七十年代后期，分子生物学家和病毒癌研究人员已经分类了几种涉嫌引起人类癌症的病毒基因。但是，仍然缺少人类基因参与癌变的绝对证明。
直到1982年，罗伯特·温伯格（Robert Weinberg）才能找到缺失的链接 - 使用杂交探针，他展示了存在V-Ras在人类膀胱癌组织标本中。 1983年，发现参与癌变的蛋白质进一步提高了SMT。所有这些发现和进步 - 杂交探针，病毒基因目录和病毒纯化的蛋白质 - 都是VCP财务和材料基础设施的产物。
SMT最终超过了病毒癌变理论，作为癌变的主要理论，并获得了社会和机构的接受（例如，享有声望的Lasker Awards1982年去了癌基因研究人员）。里根（Reagan）的NCI主任文森特·德维塔（Vincent Devita）建议该研究所的预算进行遗传研究，并进一步削减了环境致癌物测试计划。癌基因和相关蛋白质的发现还为与大学合作开辟了一个新的癌症疗法和制药行业兴趣。
这一历史的大多数科学重述都表明，从环境致癌物转移到病毒，最终转向个体的基因，发生在普遍知识创造的真空中。然而，新自由主义，自由主义者意识形态和政府政策的融合巩固了基因负责癌症的观念。
在某种程度上有点问题，实验证据无疑确定在正常细胞中也发现了在癌细胞中发现的遗传片段。但是，这一事实的解释是由社会和政治力量建立的。早在1975年，美国商业癌症研究基金会主要由化学工业资助，试图将重点从预防转移到确定“基本机制”。里根政府非常乐意促进这些努力。
曾经谴责VCP使用合同的分子生物学家非常乐意参加将资金指向其实验室的私人公共合作。当Carter Administration的NCI提出增加了环境致癌研究的资金时，有些人甚至公开警告过环境法规。
SMT更新了生物医学定居点 - 致力于治疗疾病而不是阻止疾病。它还促进了资本主义下的学术研究的真正收集，因此，生物技术和制药行业的癌症药物市场和资本积累的爆炸性增长。
但是，对癌症战争中的这种攻击线对癌症患者几乎没有有意义的结果。自发现第一个癌基因以来已有四十多年后，罗伯特·温伯格（Robert Weinberg）坦率地反映了他的发现拉斯：“与癌症相关的死亡率的最大降低来自疾病发生率的降低[预防]而不是治疗，例如某些人预期会直接从RAS研究中流动的疗法。”
