穿过西方，人们是偏振超过戴着口罩。虽然有些人支持佩戴它们作为有效对抗病毒，其他人认为必须戴口罩是一种侵犯他们的人权。
我们的跨学科团队目前正在探索媒体在影响英国公众关于戴口罩的想法和决定方面所发挥的作用。我们发现，这些两极分化的观点得到了媒体的反映和强化，出现了明显的分歧。
支持面具的消息更多地出现在主流媒体，包括公共卫生广告和电视上。相反，反对戴口罩的情绪在个性化来源中更为常见像社交媒体。
在这里，戴口罩常常与独裁政府的历史命令联系在一起。有的甚至还比较口罩指令纳粹强迫犹太人佩戴黄色星星的政策。
这种态度上的分歧是一个相对较新的发展。当被要求戴口罩以应对 20 世纪早期的健康流行病和其他危险时，人们表现得更加合作。
确实，一个2021年学习概述了早期危机期间面罩的支持率如何总体上更加积极。期间1918年流感， 这1941 年英国闪电战，以及雾霾爆发20 世纪 30 年代到 1960 年代的英国，口罩并没有像今天这样受到争议。如何解释这一变化？
过去危机的有形性
冠状病毒是肉眼看不见的，其最严重的影响也不会被公开看到——它们发生在远离人们视线的家里或医院病房。
另一方面，可以看到烟雾。同样，威胁20 世纪 40 年代纳粹袭击德国轰炸后空气中的烟雾、残骸和灰尘，以及物质破坏和瓦砾都体现了这一点。即使是 1918 年的流感，尽管其症状与新冠病毒非常相似，但可以说具有更公开的视觉特征（例如呕吐和腹泻），这使得它能够抵制公众的怀疑。
这些早期危机的实际可见性可能使它们看起来更具威胁性，因此戴口罩似乎更有必要。事实上，为了让新冠病毒带来的危险更加明显，政治家和媒体在讨论新冠病毒时援引了战争语言，或者使用了使用呼吸机的人的图像使威胁具体化。
但这种策略在卫生专业人员和语言学家中引起了重大争论，因为这些策略产生了可疑的影响，例如可能将感染者识别为携带和传播病毒的“敌人”。
各种媒体
第二个因素是，以前媒体仅限于政府控制或影响的渠道，这些都对口罩进行正面描述。然而如今，还有许多其他渠道可能会带来阻力。
在早期的危机中，媒体宣传戴口罩是一种爱国行为。然而，20世纪上半叶媒体的范围远比今天有限。提倡佩戴口罩主要限于政府批准的海报和 1910 年代的新闻纸。
主流广播直到十年后才出现。电视在 20 世纪 30 年代才出现，但并未普及直到很久以后。在过去戴口罩的时代，广播、印刷品和新闻片是公共信息的主要来源。
相比之下，当今的媒体格局——尤其是社交媒体– 允许个人和个性化的声音被听到，其程度在几十年前是不可想象的。媒体已经成为一种方式诽谤以及赞同戴口罩。
甚至音乐视频也为人们提供了公开反对戴口罩的机会，这与20世纪40年代的宣传片。例如，在视频中实现梦想美国摇滚乐队“五指死亡拳”（Five Finger Death Punch）将戴口罩描述为在独裁主义重新构想的美国中强制人们服从的一种方式。然而，最终，公众的反叛者在与虚伪的、不戴面具的领导人的战斗中撕下了他们的面具。
戴外科口罩的压力
虽然来自 NHS 和英国政府的公开信息特别提倡使用任何“面罩”（包括头巾、围巾、旧衣服等），此类信息几乎总是附有外科口罩的图像。表示需要佩戴面罩的图形几乎总是描绘外科口罩。
当看一个英国报纸报道数据库从新冠病毒大流行来看，很明显，记者更多地提到“口罩”，而不是“面罩”。尽管官方指导仅要求在医疗环境中使用适当的口罩，但它们的谈论和描述方式表明其他形式的面部遮盖物并不被广泛接受。
虽然这是有充分理由的——外科口罩已经被证明更有效与其他形式的面罩相比——在公众看来，这可能会限制适当佩戴的范围。这可能会降低人们戴口罩的意愿，因为众所周知，人们更有可能接受做某事，如果他们意识到有选择涉及。
但在过去，同样的压力并不存在。流感和雾霾爆发期间，人们的态度替代面罩更加宽容，非标准口罩甚至在人们中受到欢迎时尚意识文化受雾霾影响的伦敦和曼彻斯特。当时的外科口罩也不会如此广泛使用。与今天相比，这提供的回旋余地也可能导致对口罩强制令的争议减少。
内森·艾布拉姆斯，电影研究教授，班戈大学;阿奈斯·奥热，艺术、文化和语言学院助理研究员，班戈大学;马切伊·诺瓦科夫斯基，媒体传播和批评性话语分析研究助理，班戈大学， 和索拉·滕布林克，语言学教授，班戈大学
