研究发现，忠诚度会影响道德困境中对间接关系的支持

在复杂的人际关系网络中，选择对某人表示效忠通常会影响决策和行动。但是，当对一位朋友的忠诚延伸到他们的关系时会发生什么呢？

康奈尔大学约翰逊商学院的新研究探讨了一个人的品质和实力如何即使局外人被指控有不道德行为，支持间接关系的意愿也会影响到与他人的关系。这篇论文《当你的朋友是我的朋友：忠诚如何在道德困境中促进对间接关系的支持》发表在组织科学。

塞缪尔·柯蒂斯·约翰逊管理研究生院助理教授 Angus Hildreth 和 Zachariah Berry 博士'24，南加州大学马歇尔商学院管理与组织学助理教授，进行这项研究是因为他们有兴趣了解为什么某些人长期犯错却逍遥法外。

希尔德雷斯说：“我们感兴趣的是，为什么像哈维·韦恩斯坦、杰弗里·爱泼斯坦这样的人，甚至那些没有权力的人，能够做出不道德的行为而不受惩罚，以及为什么没有人站出来举报。” “从直觉上看，忠诚可能可以解释为什么亲密的朋友不会挺身而出，但不太明显的是为什么那些与犯罪者没有直接关系的人不会挺身而出。”

研究人员推测，这可能是因为忠诚度，或者更具体地说，对直接关系（例如同事和朋友）的忠诚义务可能会通过一个人的网络转移到其他关系，这可能解释了为什么间接关系不会提升一个警报。

研究人员发现，即使朋友被指控犯有性骚扰、盗窃、虚假广告、欺诈、贿赂、抄袭和不诚实等不法行为，对朋友忠诚的义务也会转变为间接关系。无论不法行为的类型或针对被告的证据的强度如何，都会发生这种转移。这一发现挑战了普遍的假设，即忠诚度只有益于直接联系，并表明忠诚度在社交网络中具有更广泛的影响力。

他们的研究结果基于 5 年来涉及 2,249 名参与者的 11 项研究。在几项研究中，参与者面临这样一种情况：他们的一位同事的朋友（他们不认识）被指控。参与者被问及他们口头支持被告的可能性。

贝里说：“我们发现的令人着迷的事情之一是，无论有多少证据支持这一指控，这种忠诚效应仍然存在。” “我们尝试将第二项指控的证据增加到涉嫌犯罪的录像证据，但仍然发现忠诚度增加了支持。”

对早期研究的批评之一是场景的假设性质，因此希尔德雷斯和贝里进行了一项涉及大学兄弟会的单独实地研究，他们招募了一个“同盟”（兄弟会的成员）来管理这项研究。

该同盟者请求其他兄弟会成员为一位匿名朋友提供支持，据称该朋友被指控从校园内的一个组织窃取资金。兄弟会的每位成员都被要求将自己的名字添加到请愿书上，以支持南方联盟的。兄弟会成员不知道的是，他们每个人都收到了一份不同的请愿书，以确保如果他们选择签名，他们将成为请愿书的第二个签名者（同盟者是第一个）。

希尔德雷斯表示，这是为了减少“社会证明”的担忧——会员只有在看到其他几个人签名的情况下才有可能签名。

研究人员认为，他们的工作揭示了预防和管理工作场所不道德行为的重要实际意义。

“大多数组织都意识到忠诚是一把双刃剑，”贝里说。 “一方面，组织忠诚度有助于组织吸引、留住和激励员工，但另一方面，个人忠诚度可能会妨碍组织做出高效、公平的决策。”

“组织可能没有意识到其他人的忠诚义务也可能会影响决策，”希尔德雷斯说。 “例如，如果你知道你的老板是康奈尔大学的校友，而你的公司正在考虑的申请人之一也来自康奈尔大学，那么即使你与康奈尔大学没有任何联系，这会如何影响你的决策？”