早在3月，美国卫生与公共服务部（HHS）（HHS）现在由罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr）主持进入疫苗与自闭症之间的揭穿“链接”。现在，肯尼迪声称将于今年9月宣布自闭症诊断的明确原因。但这不是科学研究的工作方式。
有暗示儿童疫苗接种与自闭症的发展之间的联系。在大型，强大的研究中，一次又一次地证明了这一点。然而，2024年的一项调查发现继续认为，MMR（麻疹，腮腺炎和风疹）疫苗与自闭症有关。
就像传染病本身一样，这个神话被证明是很难消除的。
因此，HHS正在计划对这一全面驳斥理论进行又一次研究的消息。来自许多科学家，他们也质疑指定的决定- 被描述为“长期批准”和“疫苗怀疑论者”华盛顿邮报- 向上负责。
现在，在4月10日（星期四）的内阁会议上，肯尼迪据说声称：“到9月，我们将知道导致自闭症流行病的原因。我们将能够消除这些暴露。”从纯粹的科学层面上讲，此陈述存在许多问题。
自闭症率正在增加吗？
首先，自闭症作为“流行病”的特征是有争议的。该语言可能倾向于唤起“疾病”的想法，自闭症不是。
的确，近年来自闭症诊断率有所提高 - 从疾病控制与预防中心（CDC）中发现，与先前44分之一的估计值相比，36岁的8岁儿童中有一个可能是自闭症的。
专家在我们的历史上的其他时间或是否表明过度诊断问题的问题上，专家们是否有更多的诊断意味着现在的自闭症患者是否真的更多。
在美国和英国等国家中，在过去的几十年中，对自闭症和神经多样性的认识得到了改善。如果它导致社会中的自闭症患者或允许可能错过支持的人寻求诊断的人，这是一件好事，这是一件好事。
然而，随着更高的认识和更多的人寻求自闭症评估的人，问题是人们是否在过去的几年中没有遇到临床阈值的诊断问题。
这是因为临床准则多年来，用于诊断自闭症的诊断已经发展。一个例子是去除阿斯伯格综合征作为官方诊断。虽然新诊断的人将不再被给予该标签，但有些人选择继续认同它。
英国皇家精神科医生学院的自闭症冠军康纳·戴维森（Conor Davidson）博士讨论博客文章。结果可能是，患有某些心理健康状况的人被误诊为自闭症，因此没有得到可能受益的特定治疗方法。
其他人提出了对不可靠的信息在社交媒体上进行分配，这可能会导致人们错误地诊断自闭症。但是，关于该主题的任何讨论还必须包括对官方评估的漫长等待时间的欣赏，这可能会导致人们出于绝望而寻找其他信息来源。
从表面上看，自闭症诊断率的提高可能被视为是负面或有关的事情。但是，仅这些数字并不能反映自闭症患者的经历，许多人认为将诊断为积极的一步以及这些数字增加的各种复杂原因。
而且，许多自闭症患者认为，寻求以某种方式“消除”自闭症本质上是令人反感的。他们说，自闭症和其他神经差异的条件不应被接受和庆祝。
“如果每个人都不一样，那一定是因为总和大于部分，那么人类神经认知能力的多样性是该物种和我们进化的生存不可或缺的一部分，” ADHD基金会的首席执行官Tony Lloyd博士告诉。
就像很多已经反驳了自闭症与疫苗之间联系的概念，许多专家一直在进行研究以试图找出会导致自闭症的原因。
我们还没有确切的答案，我们可能永远也不会。自闭症是复杂且异质性的，可能是由多种因素引起的。
一个有希望的大道是遗传研究。最近的一项研究发现，罕见的DNA序列从我们的平均而言，自闭症患者的发生率高于非自动人士。到目前为止，尚不清楚这些基因变体如何在自闭症中发挥作用，如果确实如此。
继续以古代遗传物质为主题，一些研究表明可能参与。来自古代逆转录病毒的病毒衍生的序列，例如艾滋病毒等现代病毒的祖先，嵌入了我们人类先例的基因组中，并被传播到世代相传。这些“化石”现在被认为可以弥补约8％人类基因组及其影响仍然没有完全理解。
一个研究于2020年发表使用超过35,000个遗传样本确定了与自闭症发展相关的102个基因。一些增加了自闭症某人机会的突变可能是遗传的，有些可能自发地出现。同样，它只是突出了手头问题的复杂性。
正如Seaver Autism Center主任Joseph Buxbaum告诉当时，“基于[P]的研究现在很复杂，因为已经弄清楚了这些简单的东西。”
根据国家环境健康科学研究所（NIEHS）的说法，人们对也可能涉及的可能涉及的环境因素的关注日益增加。这些包括暴露于某些农药和空气污染。
“但是，仅这些因素就不太可能引起自闭症。”nieh。 “相反，它们似乎增加了孩子与遗传因素结合使用自闭症的可能性。”
因此，迄今为止，所有科学证据都在面对索赔的情况下（主要是由抗XXERS制定的）飞行，即某些单一成分或化合物是自闭症的原因。
特朗普总统最近发表了评论，煽动了这种猜测的火焰。如报道CNN总统说：“如果您能想出那个答案，您停止去吃东西，您停止吃东西，或者可能是一枪，但是有些事情会导致它。”
希望对一个复杂的科学问题进行简单的答案是一回事。与期望进行调查，您肯定会发现一个 - 到期日期 - 是另一回事。
科学调查应该如何工作
科学研究始于我们所谓的“零假设”。这是一个陈述，捕获了所研究的条件或人群之间没有区别的想法。
在一项试图找出MMR疫苗是否引起自闭症的研究中，零假设将是“接受MMR疫苗的人的自闭症率不高”。
因此，您的调查目的是进行实验，使您能够检验此假设并收集数据。只有当您有足够的数据指向相反方向的数据时，您才拒绝零假设，而科学家和统计学家已经建立了基准在此之前必须达到这一点。
所有这么说，除非您确实达到这些基准，否则您不能假设零假设不是正确的。当科学家发现新的令人兴奋的结果时，他们实际庆祝的是基线的假设被证明是错误的。
科学应该是什么不是关于先入为主的想法，仅搜索数据你是对的。
希望这说明了为什么当有人在调查实际完成之前发表诸如“我们会知道造成自闭症流行的原因”之类的声明时，这就是科学上的怀疑。
还值得一提的是，整个过程并不能真正地在严格的截止日期之前。科学家们仔细计划了他们的调查 - 实际上，他们通常必须作为确保研究资金的过程的一部分。但是，即使是最好的计划也可以脱轨。
由于参与生活和健康科学研究的人非常了解，生活系统通常可以将一些曲线球投入到混合中。如果进行科学的过程是关于发现的，那么您可能会遇到意外的事情。这就是为什么这样一个大胆的陈述，因为一项研究的结果是“到9月”的，这是值得怀疑的。
