削减资金目前正在进行的国际研究项目的规模和速度是前所未有的，但它们是悠久传统的一部分。几十年来，政客一直喜欢找到科学研究项目的例子，这些项目对从未研究过该地区并挥舞着他们的人是浪费纳税人的钱的例子。
然而，我们的一些最大进步源于这种工作。您今天可能还活着，只是因为这些项目继续进行，并且您认识的人很有可能。列出这样的案例的例子太多了，但是其中一些示例已在下面突出显示。
黄金羊毛
也许对科学研究的最著名，最持久的攻击来自威廉·佩克西米尔（William Proxmire），威斯康星州的长期前民主党参议员。 Proxmire是对政府浪费的激烈批评，并因他在暴露DUD计划中所扮演的角色而受到广泛尊重，例如在军事设备中。但是，当他将注意力转移到科学上时，Proxmire经常失误。
13年来，Proxmire每月颁发了他认为正在剥夺美国纳税人的项目的每月“黄金羊毛奖”，并通过嘲笑获得了极大的宣传。 Proxmire揭示了他的许多选择，赢得了广泛的好评，例如白宫和旅游景点的昂贵翻新永远不会建造。这一成功使得其他“胜利”捍卫自己（包括许多科学项目）的人特别困难。然而，这项研究通常远非愚蠢或浪费金钱。
1978年，Proxmire授予Seti奖。该决定有助于SETI的退款，并通过数年在该地区进行工作。科学家花了很长时间的运动，包括卡尔·萨根（Carl Sagan）的书接触 这部电影由它制成Proxmire道歉。
我们仍然没有找到外星人，但是在此过程中，我们对宇宙有了更多了解。这项工作在地球上最强烈的地方大大增强了人类对生活的了解，例如和。
具有讽刺意味的是，埃隆·马斯克（Elon Musk）在很大程度上赢得了探索火星的追求，并在那里享有相关的生活，他的声誉很大，他遵循了这么多造成很多造成的人的脚步。
黄金鹅奖
2012年，代表吉姆·库珀（Jim Cooper）建立了黄金鹅奖作为对Proxmire的黄金羊毛的直接回应。这些突出的项目听起来很愚蠢，很容易成为金羊毛的收件人，但最终使人类受益匪浅。
“大大受益”在这里可能有点轻描淡写。据估计，一位赢家大卫·萨卡尔（David Sachar）有助于挽救生命。然而，不难想象proxmire或他的模仿者会说什么关于对青蛙皮肤进行调查的资金以及它受糖影响的方式。
萨查（Sachar）的作品部分由美国国际开发署（USAID）资助，因此今天将受到双重危害。
尽管萨查（Sachar）帮助霍乱的死亡人数减少了50倍，但在富裕国家几乎是一种疾病，因此对这种研究的批评者可能仍然称其为美国的不良价值。
也许他们对糖尿病的治疗给人留下了深刻的印象，这会影响数百万美国人。然而，这项工作是从对毒液的调查中进行的，沙漠蜥蜴。
数以百万计的人的糖尿病不那么严重，因为科学家获得了赠款来找出吉拉怪物毒液中的东西。
图片来源：Evelyn D. Harrison/Shutterstock.com
即使是大多数反对基础研究资金的人也可以看到为致命生物设计反静脉曲张的好处。但是，即使吉拉怪物从洞穴中出来，也很少咬人。当约翰·恩格（John Eng）研究他们的毒液时）。
在吉拉怪物复杂毒液中的许多分子中找到一个这导致胰腺对葡萄糖产生更多的胰岛素。这导致了一个合成的等效物，称为Atenatide，该药物被批准用于治疗2型糖尿病。尽管不是一线治疗方法，但在其他方法失败，延长生命并防止严重的并发症（例如失去视力和肾脏损害）时，艾替尼帮助数百万人控制了血糖。
其他易于媒体的金鹅获奖者包括为什么水母发光绿色，生物如何在黄石的温泉，以及是否抚摸婴儿老鼠使用相机刷有助于他们成长。如果他们听说过，那些缺乏自然好奇心的人都将认为浪费。
然而，在这三个项目中，我们有能力确定在许多情况下激活哪些基因的能力。快速复制DNA，进行基因检测并对人基因组进行测序；以及一种挽救了数千个早产婴儿的生命的技术。
Aequorea胜利- 发现绿色荧光蛋白（GFP）的水母。
所有这些获奖者，实际上所有那些赢得金鹅奖的获奖者，都是由美国政府通过国立卫生研究院或国家科学基金会等机构全部或部分资助的。全球等效列表将更长。
这只是挑剔吗？
那些试图根据非科学家听起来对研究的方式进行拨款研究的人可能会争辩说，这样的例子很少而且相距甚远。毕竟，Proxmire颁发了168个Golden Fleece奖（尽管并非全部涉及科学），而到目前为止，仅宣布了39个Golden Geese。
但是，好奇心驱动的研究的预算通常很小（需要诸如粒子加速器或太空望远镜之类的工具的工作）。即使您不关心这些项目挽救的生命，也是由上述一些例子造成的十亿美元行业意味着我们也有能力支持一些傻瓜。
当然，并非每个科学项目都可以资助，许多人都不应该是。但是，获取更多药物（例如Atenatide或PCR批准的技术）的方法是，由了解所提出的科学的人做出资金决定，并欣赏为什么它是新颖而有趣的。绝对不是由政治家或其任命者做出决定的决定，他们的标题判断赠款的申请 - 相当于用封面来评判一本书。当项目基于在电视新闻抢夺中歪曲这些项目的能力而成为目标时，情况更糟。
科学甚至需要付费吗？
正如Iflscience的原始名称现在牺牲了更清楚的社交媒体，我们发誓我们热爱科学。这包括许多可能从未有任何商业用途的科学。我们喜欢人们试图解释， （虽然），并认为学习，仅在我们报告的数万个例子中选择两个例子。学习这些东西使世界变得更加有趣 - 在我们的脑海中更美丽 - 居住的地方。
然而，如果奇迹和娱乐是好奇心驱动的科学的唯一好处，那么每一美元都会在竞争时与直接需求竞争。唯一能获得更多资金的科学是与普遍同意的目标（例如治愈癌症）的短暂而明显的联系。
但是，几个世纪的科学告诉我们，很少这样的突破很大。他们来自盒子外面，发现没有意义的东西，并试图解释它们。这样的工作通常需要更长的时间来收获奖励，这就是为什么私营部门很少资助它的原因，但最终，它使我们所有人都充实。
