研究发现，对事物的攻击性可能会增加，但对人的攻击性却不会增加。图片：sakkmesterke/Shutterstock
2019年8月，美国发生大规模枪击事件，不到24小时内造成80多人死伤。政治家和公众人物震惊不已，纷纷寻找袭击事件的罪魁祸首。没花多久就找到了。
电子游戏、政客们说像德克萨斯州副州长丹·帕特里克（Dan Patrick）和众议院少数党领袖凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）一样，他们就是问题所在：他们“使个人失去人性”并制作“射击个人和其他人的游戏”，麦卡锡说。沃尔玛从货架上下架了暴力视频游戏继续出售枪支弹药；甚至当时的总统唐纳德·特朗普也做出了演讲指责“令人毛骨悚然的电子游戏”让问题青年“太容易陷入宣扬暴力的文化之中”。
从表面上看，这个想法似乎有道理：把所有的时间都花在谋杀电脑生成的尸体上，也许转向真实的尸体并不那么困难。但这真的是这样吗？一项新研究发表在经济行为与组织杂志建议不要。
应用微观计量学家、该论文的唯一作者 Agne Suziedelyte 写道：“大众媒体经常将暴力视频游戏与现实生活中的暴力联系起来，尽管支持这种联系的证据有限。” “我[分析]了美国新暴力视频游戏的发布如何影响青春期男孩的暴力行为……我没有发现任何证据表明儿童报告的针对他人的暴力行为在新的暴力视频游戏发布后有所增加。”
这项研究只是一项最新研究生长 身体大量证据表明玩暴力电子游戏与实施现实世界暴力之间存在联系——如果有的话，此类游戏的发布实际上已经已显示到减少社会暴力的程度。
但 Suziedelyte 的发现以及支持她的分析与同样的研究形成鲜明对比健康 系列的研究将暴力电子游戏与攻击性增加联系起来。然而，当我们考虑 Suziedelyte 方法中的某个警告时，这种明显的冲突可能并不像乍看起来那样不可调和：她专门衡量了针对暴力的行为。别人– “我们最关心的暴力类型，”她解释了。十几岁男孩的父母肯定报告说，在孩子玩暴力电子游戏后，他们的攻击性有所增加，但这种攻击性主要限于破坏物体，而不是攻击人。
“总的来说，这些结果表明暴力电子游戏可能会激怒儿童，但这种激怒不会转化为针对其他人的暴力，”Suziedelyte 说。
Suziedelyte 推测，这样做的原因很可能是实际的，而不是心理上的：基本上，孩子最有可能玩电子游戏的地方是家里，她说，那里“参与暴力的机会较低”。这里没有捍卫电子游戏的伟大运动：Suziedelyte 将电子游戏对有暴力倾向的男孩的影响比作一个被监禁的囚犯的想法 - 与社会隔绝，因此无法猛烈抨击。
虽然大规模枪击事件可能已经从雷达上消失了18个月左右，暴力电子游戏依然存在一如既往地备受争议，一些美国政客呼吁彻底禁止就在今年的某些标题上。
然而，苏兹德莱特表示，此类政策可能不会达到支持者所希望的效果。她解释说，毕竟，由于她的研究表明玩电子游戏后暴力袭击并没有增加，“限制向未成年人销售电子游戏的政策不太可能减少暴力。”
