Facebook的有针对性广告实践引起了一些令人不安的问题，因为该公司允许广告商通过种族歧视。
更具体地说，广告商可以选择消除整个种族，不包括称为“种族灭绝”的特定群体。
“想象一下，如果在吉姆·克劳（Jim Crow）时代，报纸向广告商提供了仅将广告放入白人读者的副本中的选择，”报告Propublica，《调查新闻》的出版物首先标志着这种令人震惊的Facebook实践。
例如，有针对性的广告听起来像是一个好主意，如果我们要根据特定用户的兴趣来定位特定用户，但是排除整个种族等于歧视，并且至少令人不安，即使不是完全违法的话。
Propublica进一步指出：“联邦法律在住房和就业方面禁止将基于种族，性别和其他敏感因素的人排除在外的广告。”
为了证明这一点，该出版物更进一步，并通过Facebook Ad Portal成功购买了广告。 ProPublica通过排除黑人，西班牙裔和亚洲用户可以轻松自定义其目标受众，这意味着其广告将无法用于这些比赛。
考虑到Facebook很大程度上取决于广告来使其业务获利，因此允许广告客户以高度特异性提供目标广告是有道理的。但是，使广告商能够通过种族区分，跨越了不同的界限。
在辩护中，Facebook向Propublica解释说，它始终保持警惕并准备防止其广告平台上的滥用或歧视，但是排除在广告商可以测试广告的效果的方式上起着重要作用。
在对Fortune的另一份声明中，处理Facebook的公共关系的流浪公司捍卫该公司的广告实践是，提供排除选项是确保可以为特定受众定制广告的重要方法。如果发生有问题的广告，公司会毫不犹豫地采取行动。
但是，没有针对ProPublica放置的广告采取任何措施，该广告针对的是购房者和租房者，并排除了亚洲，西班牙裔和非裔美国人。这意味着这些人仅仅因为种族而获得的机会与其他人的机会并不一样。该广告是针对非法房地产惯例的活动以及如何与非法高价打击的，那么为什么要排除这些种族呢？亚洲人是否对学习如何与租金不公正打击不感兴趣？西班牙裔不介意拥有非法租金吗？非裔美国人不想知道非法房地产惯例吗？也许他们会，但他们没有被邀请。
Facebook的解释和针对性广告中特异性的实用性适用于某个点，但在特殊性和歧视之间似乎存在很小的界限Facebook针对广告。
