苹果重新设计了新款 iPhone 14 和 14 Plus 的内部设计，具有双重好处。一方面，更好的可修复性，另一方面更好的散热性，因此可以更长时间地保持高性能。
L'iPhone 14从外表上看，它给人的感觉是 iPhone 13 的复制粘贴，但实际上苹果工程师对其架构进行了彻底的改造。 iPhone 14 Plus 走的是同样的道路，即使它的外壳确实是新的，因为这种 6.7 英寸格式仅存在于 Pro Max 型号中，不同之处在于所用材料的选择（不锈钢与铝）和板载组件，特别是对于照片部分。
修改后的内饰，两个后果
这是iFixit 通过拆解 iPhone 14 证实了这一努力推出后不久。该专业网站赞扬了蒂姆·库克团队的工作，赞赏拆卸设备正面和背面的可能性，而无需使任务复杂化或无需破坏某些元件即可访问其他元件。
这些产品的可修复性以及总体耐用性都得到了提高。
但这只是冰山一角。因为这种机箱内部元件排列的重组还有另一个好处：散热。如果它不是现代智能手机制造中与电池尺寸一样最重要的挑战之一，这可能看起来只是轶事。
除了极少数例外，智能手机都受益于被动冷却——要知道它们没有风扇。例如，成功地将 SoC 和 5G 调制解调器移开可以帮助减少在线游戏时设备内部的发热。
然而，减少过热意味着降低风险节流。也就是说，当芯片温度过高，超出散热能力时，被迫降低其性能（主要是频率），以便继续无风险运行。
更好的散热从而更好的性能？
准确地说，通过 iPhone 14 和 14 Plus，苹果声称已经在这一领域成功取得了良好进展。此外，这也是这家美国巨头提出的论点之一，以解释 iPhone 14 和 14 Plus 上具有某些功能，但 iPhone 13 Pro 和 Pro Max 上没有，但它们具有相同的芯片和相同数量的芯片。记忆。因此，14 和 14+ 中大量使用 A15 仿生处理器的光子引擎，甚至是 30 fps 的 4K 电影模式都可以在这些智能手机上使用，这要归功于更好的散热，确保了苹果的安全。
如果我们也怀疑这是在两代产品之间创造差异的好方法，那么这种解释至少在技术上具有有趣的优点。
特别是当我们提交四款搭载相同芯片、时钟频率相同的 iPhone 13 Pro、13 Pro Max、14 和 14 Plus 时，我们注意到两件事。一方面，终端频繁使用时记录的温度大致相同。另一方面，iPhone 14 在某些情况下的表现比前代产品更好。
使用像 3Dmark Wild Life 这样的图形基准测试工具，它提供了持续大约二十分钟的测试，在此期间对设备进行测试，我们获得了三个分数。第一个是设备计算出的最佳循环的结果。第二个是最糟糕的循环。换句话说，记录的是飞机释放最少功率的时间，因为它因过热而不得不降低帆。最后，第三个是以百分比表示的性能稳定性率。
既然如此，我们就从性能稳定性指标入手。 iPhone 13 更好。仅仅是因为它们的最佳性能和最差性能之间的差异较小，约为 27%，稳定性得分为 78.8%。 iPhone 14同等性能下，iPhone 14的差距在33%左右，iPhone 14 Plus的差距在30%左右。两款新iPhone的稳定率分别为74.9%和76.7%。这是否意味着苹果宣布的散热优化不起作用？不。
因为我们还必须查看获得的原始性能。即最好成绩和最差成绩。在这种情况下，iPhone 14s 的表现都比 iPhone 13 Pro 和 Pro Max 好得多。我们注意到，最佳循环的性能提高了 20%，最差循环的性能提高了 15%。换句话说，iPhone 14 的两个性能分数之间的差异肯定更大，但苹果的新款智能手机每次都能确保更好的性能。
我们甚至可以进一步进行比较，发现当 iPhone 13 Pro 处于最佳状态时，其效率“仅”比 iPhone 14 处于最低水平时高出 15%……
显然，我们必须牢记这些结果的背景。它是一个工具长椅仅此而已，芯片的强大功能还可以用于许多其他用途。然而，他必须根据要求提供有关苹果 SoC 行为的数据。在这种情况下，同等条件下，iPhone 14s 表现更好。对于那些通过这些生产线的潜在参与者以及那些想要了解优化设备内部架构在多大程度上可以对其操作产生重大影响的人来说，这都很有趣。
