毫不夸张地说，宪法委员会的决定与 Hadopi 2 法则相关， 下列的反对党代表的转介，是预期的。 10月22日星期四下午被退回。而且，与 Hadopi 1 文本所发生的情况相反，这次理事会验证了几乎整个法律（宣读决定伊西）。
因此，最具争议的观点被认为是有效的。即赋予Hadopi（互联网作品传播和权利保护高级管理局）的权力、暂停被认定非法下载的消费者的互联网连接的可能性，以及采用简化的程序刑事命令来审判这些罪行。
对于宪法委员会而言，有关哈多皮的规定载于《宪法》法律“明确的条款”。所以没什么可抱怨的。对于刑事命令，他认为他有“已经有机会判断这个程序是否符合宪法。”
断开连接并非不成比例
最后，暂停上网“既不忽视刑罚必要性原则，也不忽视法律面前人人平等的原则”并且与犯罪行为绝无不相称。它清晰且无污迹。
委员会犹豫的是对被判有罪的互联网用户提出损害赔偿请求的程序。 Hadopi 2 法规定，可以在刑事命令的框架内索要这笔款项，但它表示具体方式将由法令具体规定。
委员会希望所有的事情都在法律中予以说明和解释，因为解决此类问题正是立法者的职责。这也是认可可以通过刑事命令要求损害赔偿这一事实的一种方式。
“荒谬的决定”四月
La Quadrature du Net 非常积极地反对这项法律，已经在一份新闻稿中表达了失望，并谈到“法治的失败”和的“难以理解的决定”。四月，自由软件保卫协会，“宪法委员会认可[……]过滤cookie、对辩护人权利的攻击以及围绕“重大过失”的法律模糊性”。她谈到“荒谬的决定”并认为“然后”给予那里。
文本的捍卫者方面显然感到满意。“宪法委员会刚刚驳回了社会党针对该文本提出的上诉，从而验证了哈多皮法。因此，社会主义者对艺术家和创作者的残酷迫害结束了。 »，在新闻稿中欢迎 UMP 发言人 Frédéric Lefebvre (1)。
(1) 22日更新文章2009 年 10 月 7 日小时。
