艺术家们强烈反对生成式人工智能。后者将对他们的作品进行大规模掠夺，当这些作品可在网上访问时，这些作品在未经丝毫授权的情况下被用来训练他们。他们认为，受他们作品启发而生成的内容是抄袭。他们有法律支持吗？未必。但情况可能很快就会改变。
音乐片段、绘画、声音、风格、节奏……还有什么逃脱不了 人工智能（人工智能）当他们“训练有素的» 他们摄取了在网络上收集的数十亿数据？这 ”数据抓取» （法语，吸收数据的行为）是这样的 艺术家现在不想把任何东西放在网上，因为担心看到他们的艺术或风格被人工智能系统之一完美地复制和模仿，这些工具可以生成文本、代码、音乐、声音或图片。
这种激进的解决方案合理吗？这 版权难道它不能保护艺术家和权利持有者免受这种极端情况的影响吗？与人们的想法相反，当面对人工智能时，法律并不站在作者一边，至少目前是这样。
艺术家面对AI是否束手无策？
而少数艺术家和权利持有者恰恰证明了相反的事实：发起法律行动针对美国和英国的图像生成人工智能公司。例如，受版权保护的照片平台 Getty Images 意识到，其图像在未经其授权的情况下被用于训练稳定扩散。
该公司去年二月提出投诉，认为该人工智能系统会大量窃取他的照片。一个月前， 三名艺术家遭到袭击相同的稳定扩散，但也是它的竞争对手中途和异常艺术。原因是相同的：为了“学习”这些人工智能，包括受版权保护的创作，人们收集了数十亿张图像。
在欧盟内部，一些人甚至更进一步，直接要求立法者改变法律他们认为，这不足以保护艺术家免受人工智能的侵害。迄今为止的最新举措，UVA（《联合声音艺术家》），该组织汇集了包括法国在内的许多国家的电影、连续剧和动画配音演员工会和协会。 5月24日，该协会发来一份 显现欧洲决策者要求改变游戏规则，担心人工智能克隆大量声音的能力。后者希望以培训为目的的选票收集工作能够提前得到授权并签订合同——而不是报酬。她补充说，任何声音克隆也是如此，这必须是与相关人员签订正式合同的主题。
是的，人工智能可以抓取受保护的作品
因为，与人们的想象相反，人工智能在某些国家可以合法收集受保护的作品进行培训。欧洲就是这种情况，2019 年版权指令（在法国进行了转换，因此适用于法国）正是针对这种特殊情况做出了规定。通常，除非获得创作者或其权利持有人的授权，否则版权会阻止对作品的任何使用。例如，未经权利人同意且未支付高额版税，公司不得将披头士乐队的歌曲用于广告。但也有例外，该指令规定了一种例外情况：所谓的“例外”文本和数据挖掘»（搜索权，法语）。它专门针对收集训练数据的人工智能系统。唯一的保障：如作者明确反对，本收藏品不得用于商业用途。
索邦大学私法讲师、欧盟委员会成员阿诺·拉蒂尔 (Arnaud Latil) 认为，要理解这一例外情况，我们必须将自己置于 2019 年的背景下，即该指令的设计日期。索邦大学人工智能中心（SCAI）。当时，聊天GPT、Midjourney 和其他所有尚未推出。 “人工智能培训问题并不是首要问题“，他解释道。因此，立法者不一定意识到这一例外的后果。
附加问题：文中也没有具体说明作者反对该收藏的方式。尤其是在实践中，人工智能在收集艺术品或音乐曲目进行训练时既不会询问也不会警告。它也不会区分已进入公共领域的作品或受版权保护的作品，因为它废料大量地、无区别地。而且，网站上不一定会提到版权保护。然而，并不是因为图像上没有铭文，它就进入了公共领域并且不受权利。
但今天，情况已大不相同。艺术家和权利持有者强烈反对生成式人工智能以及基于他们作品的培训。 “这个问题，即使在法律上似乎已经解决，但在政治上，它今天以一种非常重要的方式出现。作品经过生成人工智能训练的作者的权利如何？»，阿诺·拉蒂尔问道。
当“抓取的数据» 有问题的是声音。画外音或配音演员，认为自己处于“人工智能抢劫“，请毫不犹豫地谈论”卷» 当生成人工智能通过重播、播客或在线广播广告收集他们可访问的声音时，他们的工作。例如，聚集配音艺术家的 Les Voix 协会发布了多项警报，并建议艺术家增加网站和合同中的提及次数，并明确指出他们拒绝将自己的声音用于广告目的。
内容生成：目前（合法）无效
另一个棘手的话题是人工智能生成的内容问题，它可以完美地模仿艺术家的风格、流派或声音，这相当于创造新作品“在路上» 一位艺术家的作品。上个月，一首模仿 Drake 和 The Weeknd 风格的人工智能生成歌曲获得了巨大成功，随后被环球音乐集团的点播音乐流媒体平台删除。
«在美国，演员在听他们从未参加过的节目时也意识到，这与他们的声音、语气有关。» AI 受到未经授权收集用于训练后的启发。 “正在进行的诉讼、撤回请求。在法国，问题还没有到来，因为我们已经敲响了警钟»，配音演员兼 Les Voix 协会联合创始人帕特里克·库班 (Patrick Kuban) 解释道。
后者要求政治家解决这个问题并就“暂停以制止大范围的抢劫»，除了人工智能生成的内容的可追溯性之外——这将表明哪些艺术家已同意人工智能使用他们的声音，并附有许可证号、GDPR 认证……
因为到目前为止，AI生成内容的这个精确点还没有被任何文本所决定。 “在那里，我们没有答案。这在任何地方都没有计划»，阿诺·拉蒂尔证实。因为法律只保护特定的作品，而不保护其风格——例如，夏加尔的一幅画的复制品就会被视为侵权，也就是说侵犯了画家的版权。但以夏加尔风格创作的画作却不会。在法律中，人们常说思想、风格或流派是自由的。翻译：我们不通过版权保护这些元素。只有创造的结果才会受到保护。
这个话题变得如此敏感，以至于欧洲议员在审查人工智能法规时添加了一项条款，明确规定生成式人工智能必须尊重版权，但没有任何其他说明。对于老师来说，在任何情况下，“通过提供适用于人工智能的新版权管理文本或改革现有法律，使版权适应人工智能。但，他补充道，必须就版权和人工智能展开辩论»。
