在电子消息领域，ProtonMail 寻求通过一种非常注重安全的方法来使自己脱颖而出，它有两个主要承诺：ProtonMail 用户之间的消息端到端加密和“零访问”架构，这意味着提供商拥有没有知识使其能够破译用户的消息。
但密码学家纳迪姆·科比西 (Nadim Koheissi) 现在发布了一份报告，对这些营销承诺造成了严重打击。《ProtonMail 密码架构分析》。他的结论很明确：“我们发现，对于大多数 ProtonMail 用户来说，该服务从未保证端到端加密，并且验证密码的零知识证明因该服务固有的操作而失效”，我们可以读入什么文件。
网络界面，ProtonMail 的致命弱点
关于第一点，研究人员从ProtonMail本身制定的风险假设出发，即其所有服务器都可能受到攻击者的破坏。该提供商认为，尽管存在这种情况，由于端到端加密，消息的机密性仍得以维持。“ProtonMail 保守地假设所有邮件服务器都可能受到损害。此外，ProtonMail 使用端到端加密来确保纯文本电子邮件数据永远不会发送到服务器。如果服务器仅包含加密消息，那么中央服务器泄露的风险就会降低”，ProtonMail 在白皮书。
但对于 Nadim Koheissi 来说，这种推理在使用 Web 界面的情况下并不成立，尽管 Web 界面仍然是最常用的。这是用 JavaScript 编写的，直接来自 ProtonMail 服务器，其代码无法进行身份验证。因此，被黑客攻击的服务器可以“任意且无法追踪地泄露用户在 ProtonMail 会话中发送的任何信息。这包括用户的 PGP 密钥以及发送或接收的任何电子邮件。。哎呀。
关于“零访问”架构，Nadim Koheissi 指出，用户的私钥以加密方式（AES 256 位）存储在 ProtonMail 的服务器上。因此，理论上可以发起暴力破解或字典攻击，从而恢复私钥。因此，这在数学层面上使零知识原则失效。
极端主义立场？
01net 联系 ProtonMail 时并未透露研究人员的分析。“Nadim 的理由是，Web 应用程序开发人员可以秘密修改它，从而在用户不知情的情况下危及用户的利益。另一方面，对于移动应用程序来说，就不会有问题。这没有多大意义。例如，当涉及到移动应用程序时，情况也没有什么不同（……）根据这个逻辑，也有必要说端到端加密在移动应用程序上是不可能的。这就是为什么这个特殊立场如此极端”ProtonMail 首席执行官 Andy Chen 解释道。
纳迪姆·科比西断然否认了这一论点。“我的文档第 4.1 节解释了 ProtonMail Web 应用程序和 ProtonMail 智能手机应用程序的安全模型之间的显着差异。由于增量版本号以及加密签名和独立分发的二进制文件，移动应用程序的情况确实有所不同（……）目前无法对 ProtonMail Web 应用程序的安全性进行身份验证或验证。然而，使用智能手机应用程序，可以根据签名清单、版本号、签名和校验和来隔离、识别和比较版本。然后可以对它们进行分析和验证””，纳迪姆·科比西 (Nadim Koheissi) 在一封电子邮件中向我们解释道。
EFF 同意研究人员的观点
最后，我们应该如何看待这一切呢？考虑到这些不同的论点，在我们看来，ProtonMail 夸大了其服务的有效性。对于寻求可靠的交换安全性的人来说，ProtonMail 可能不是最佳选择。最好使用 Signal 服务，它仅作为移动应用程序存在，不存储用户的私钥。
这也是公民权利协会电子前沿基金会的观点。“问题是 ProtonMail 存储了你的私钥。即使该密钥在到达其服务器之前首先由 ProtonMail Web 应用程序在本地加密，该发布者仍然有可能被执法部门强制修改其代码，以便仍然可以访问您的私钥。为了获得良好的保护级别，私钥必须保留在终端上。当然，ProtonMail 在个人数据保护方面比 Gmail 更好，但这项服务给人一种安全的假象 »，向我们解释伊娃·加尔佩林几周前，EFF 的网络安全经理。
但对于那些不一定寻求这种安全级别的人来说，ProtonMail 可能是一个不错的选择。与其他网络邮件相比，该服务仍然为个人数据提供更好的保护。这是不可忽视的。
