本文最初發表在對話。該出版物將文章貢獻給了現場科學的專家聲音：專家和見解。
2017年，唐納德·特朗普（Donald Trump）宣誓就職幾天后，大一新生共和黨議員只有幾天的工作，提議房屋決議861。它的語言是不祥的：“環境保護署應於2018年12月31日終止。”
引入HR861時，我在EPA的科學顧問委員會上了第六年。當我打電話給EPA高級同事評估威脅時，我確信這將永遠不會發生。該國的環境法，以及製造和執行它們的機構在兩年內由新秀國會議員撰寫的10個字決議在兩年內無法殺死。
然後是斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）。
自從接任管理員以來，普魯伊特（Pruitt）監督了一系列不同陣列的提名和任命遊說者和公司內部人士同時讓關鍵空缺憔悴。他把執法剎車，放慢或暫停的進步監管行動由他的前任發起，並為德拉科尼亞人辯護削減預算由白宮提出。
他也有溝該機構的科學諮詢委員會，我自豪地擔任了其中之一。普魯伊特的指示“改革” EPA的科學諮詢委員會，我認為這是不道德和非法，使我加入了一群科學家起訴代理商。
從我坐在科學家和前EPA顧問的地方，斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）的行為背後的動機與白天一樣清晰：他沒有改革該機構。他試圖殺死它。
EPA的好消息是大多數美國人支持其保護環境和公共衛生的基本任務。從最近的報導來看，兩黨要求斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）辭職的呼籲是越來越大。但是，要使EPA在Pruitt反复襲擊之後真正反彈，該機構將需要解決其合法缺點。
有毒和冒險
我去過投入的從大學開始開始環保科學，自從喬治·W·布什當選總統後不久，我就將大部分學術職業生涯致力於政府服務。
我的第一份工作共和黨人克里斯汀·托德·惠特曼（Christine Todd Whitman）在2003年提出建議。我在2011年重新加入了EPA，當時民主黨人麗莎·傑克遜（Lisa Jackson）被任命領導該機構。儘管不同管理人員的代理機構優先級不同，但仍有三個常數將該機構融為一體：對科學的尊重，對環境和公共衛生的真正關注以及在政治過渡期間擔任緩衝的職業EPA員工。這三者都受到斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）的攻擊。
他提出了提出的提議，這些提議不僅忽略了廣泛接受和同行評審的科學，而且在EPA上對士氣有毒。例如，去年夏天，普魯伊特 - 多年來誰質疑既定的氣候科學 - 提出了一系列兩極分化”紅色團隊/藍色團隊“旨在闡明有關氣候變化的公眾共識以及EPA工作人員多年的努力工作的辯論。
就在上個月，普魯伊特發誓制定限制偽科學家喜歡的新規則史蒂夫·米洛伊（Steve Milloy）欺騙性地稱為“秘密科學”。從表面上看，這樣的規則聽起來像是一個好主意。誰，在他們的右腦中想要秘密科學？但是，實際上，這一規則意味著批判性公共衛生研究無法再使用為EPA政策提供信息，因為某些數據受保護醫生或研究人員的機密性。
同樣上個月，普里特（Priutt誇大關於人類氣候變化的原因的不確定性。實際上，普魯伊特（Pruitt）要求EPA員工撒謊。
由於這些 - 其他- 行動，職業公務員正在陷入困境，進一步加速了EPA的腦部排水。
脫離現實
儘管圍繞斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）的EPA群的混亂和爭議，但我們當中關心代理機構的人必須對自己誠實，並承認該機構對自己所處情況並不完全負責。
回顧幾個政府，EPA幾乎沒有做任何事情來對抗批評它與許多美國人所面臨的社會和經濟現實脫節。反過來，這使該機構重複了那些人的攻擊錯誤 相信保護生計和企業意味著廢除”殺死工作”環境法規。這樣的言論是為像斯科特·普魯伊特（Scott Pruitt）這樣的保守派激進主義者在EPA的頭上創造了一個空缺。
當時間到來時，復甦EPA將是緊急的 - 但是不是前所未有的- 政府新領導人的任務。工作中最簡單的部分將取代斯科特·普魯特（Scott Pruitt），如果他還在，與沒有的管理員不屑於EPA的使命誰沒有不信任它的員工。另一個簡單的步驟是啟動徹底的房屋清潔。希望我們相信確定的普魯伊特任命者化學物質和農藥沒有毒性必須去。正直的被任命者妥協還必須解僱利益衝突。
平衡環境，社會和經濟問題
工作中最困難的部分將是重塑一個迫切需要重塑的代理機構。 EPA保護環境免受人們免受人物和保護人們免受損害環境的影響的雙重使命必須保持完整。但是，EPA平衡環境保護與普通美國人的希望和需求的方式必須像我們在環境科學中工作的其他人不得不改變一樣改變。
在我的工作中，我們不再只是談論“環境”；相反，我們談論的是需要跨環境，社會和經濟目標進行權衡。換句話說，我們談論可持續性。
第一步是與EPA服務的社區建立更好的關係。重新發明的EPA將負責管理氣候變化的環境和公共衛生影響到弗林特等城市污染的供水系統的風險 - 共同定義由EPA員工和支付薪水的公民。同樣，如何衡量這些風險的大小必須基於科學，重要的是，人們的價值觀。
我已經可以聽到激烈的環保主義者對讓公眾價值觀決定的建議。但是他們不必害怕：公共價值觀已經決定。我們如何看待環境健康完全基於我們的價值觀。
我們認為是“健康環境”的是一種基於價值的判斷。我們真正的意思是，足夠健康這樣我們就可以對我們準備放棄的環境感到滿意，以換取其他事物（社會和經濟），我們也珍視但出於不同的原因。
重新發明的EPA還必須與業務建立更牢固的伙伴關係：美國公司需要EPA儘管EPA需要美國公司。消費者在可持續性方面要求公司提供更多的領導才能，而他們是懲罰公司- 通過扣留他們的錢 - 不會履行這份新的社會契約。
在我的經驗在可持續性和業務的交叉點上工作，高管們反復告訴我，當他們以環境和社會進步的名義將潛在的收入在桌面上留在桌子上時，當他們被迫這樣做是合理的。規定。在這裡，公司與經過改進的EPA之間的更好的合作夥伴關係可以提供幫助。美國和EPA公司必須長期合作，以製定明智的作用，重要的是適應性響應不斷變化的環境，社會和經濟狀況的法規。
綜上所述，美國人民將從重新發明的EPA中受益，因為該機構將在滿足他們的需求和關注點方面做得更好。企業將受益，因為他們將能夠更好地計劃新法規帶來的衝擊。而且，EPA將受益，因為它將擁有強大的新盟友 - 公司和更多支持選民，以幫助其實現其使命。
所有這一切都意味著在美國進步至關重要的機構中，少於助手。而且，重要的是，這將意味著我們將永遠不會再看到對另一個Scott Pruitt的需求。
喬·阿爾維（Joe Arvai）Max McGraw可持續企業教授，ERB全球可持續企業研究所主任，密歇根大學
