微劑量或服用一小劑量迷幻藥物的人發誓，這種做法會提高他們的心情，專注力和生產力，而不會引起“旅行”。但是一項新的研究發現，這些感知的益處可能是由於安慰劑作用造成的。
該研究涉及近200名參與者，是有史以來最大的“安慰劑控制”研究之一迷幻的微果或安慰劑 - 即“虛擬藥”。這項研究具有獨特的設計，其中參與者是“自我盲”的，這意味著他們按照在家中的指示與安慰劑藥混合了他們的微劑藥，因此他們不知道自己在服用哪種藥。
研究人員發現，對小替代的參與者通常與LSD- 大約一個月的確確實經歷了心理益處，包括增強幸福感和生活滿意度。但是，安慰劑組中的人經歷了類似的改進，兩組之間沒有統計學上有意義的差異。
這些發現“表明這些改進不是由於微劑量的藥理作用，而是通過安慰劑作用來解釋”，或者期望特定藥物或治療會起作用，作者在周二（3月2日）的研究中寫道。Elife。
結果並不意味著Microdose的人沒有得到任何好處。 “我們的結果是混合的：一方面，我們在廣泛的心理措施中觀察到了Microdosing的好處；另一方面，參與者在安慰劑中看到了平等的好處，”研究負責人BalázsSzigeti是英國倫敦帝國學院的研究助理，倫敦帝國學院的研究助理，在一份聲明中說。 “許多參與者報告說，他們在接受安慰劑時會產生積極影響，在研究後，他們震驚地學習了他們沒有服用真正的藥物。”
作者警告說，他們的自盲研究不像真正的隨機對照臨床試驗那樣嚴格。首先，參與者只有在已經微化的情況下才有資格參加研究，並且他們從黑市中採購了自己的藥物。因此，研究人員無法驗證LSD參與者使用的純度或劑量。
但是作者說，與實驗室中進行的研究相比，他們的研究設計更準確地反映了在“現實世界”環境中如何完成微劑量的方法。
真實和虛擬藥
微型變成了矽谷時尚大約五年前，很快就在世界範圍內變得越來越流行。但是，對微劑量益處的大部分支持來自軼事報告，並且對這種實踐的嚴格科學研究很少 - 大多數進行的研究都缺乏對照組，或者不服用微劑量的人群。
在新的研究中，研究人員招募了191個微型運動員進行在線研究。約有四分之三的參與者報告了用LSD或類似（類似）藥物進行微劑量；約有25％的人報告了與psilocybin，“魔術蘑菇”中的精神活性成分。
然後，參與者進行了自盲的過程：他們將真實的微量糖放入藥丸膠囊中，還製作了一組安慰劑，它們只是裡面一無所有的藥丸膠囊。然後，他們將膠囊放在帶有QR碼的信封中，以通過研究人員跟踪，並洗牌。在過程結束時，參與者不知道他們要服用哪種藥丸。
三分之一的參與者只服用安慰劑膠囊四個星期。三分之一隻服用了真實的微劑。三分之一服用了“一半半”，這意味著它們總共進行了兩週的安慰劑藥，實際的微量劑量總共兩週（在一周的安慰劑藥丸和一周的微劑量之間交替）。參與者還完成了在線調查，以評估他們的心理健康和認知。
服用真正的微量劑量後不久，參與者報告了情緒，創造力和焦慮的改善。但是接受安慰劑的參與者（但認為他們正在服用微劑）也報告了類似的好處，這意味著膠囊的實際內容對其作用無關緊要。作者說，相反，參與者的信念確實如此。
更重要的是，在研究過程中，微劑量和安慰劑組都沒有看到其認知測試結果的改善。
重要的是要注意，許多參與者正確地猜測了他們是在服用微劑還是安慰劑，這主要是因為他們熟悉諸如肌肉刺痛和胃部壓力之類的藥物中的微妙感覺；但是研究研究人員確實在分析中考慮了這些猜測。
剩下的問題
“當然，至今似乎至少有很大一部分聲稱的微劑量是安慰劑效應的結果，”約翰·霍普金斯大學醫學院的精神病學和行為科學教授馬修·約翰遜（Matthew Johnson）未參與該研究，他在一封電子郵件中告訴《現場科學》。 “這不足為奇，因為安慰劑效應幾乎總是在現實世界中使用藥物的作用。”
約翰遜補充說：“對我來說，剩下的很大的問題是所有聲稱的收益是否是安慰劑效應的結果”，或者除了安慰劑效應外，藥物微劑量是否有直接的有益作用。約翰遜說：“我最好的猜測是，至少在某些情況下和某些人中，確實有一些直接效力，但我們需要更多的研究才能進一步取消安慰劑。”
作者指出，研究參與者通常很健康，目前尚不清楚該發現在最近被診斷出患有精神健康狀況的人群中是否有所不同。
最初發表在現場科學上。
