研究人員發現，人們對藝術作品產生負面反應（人工智能）——即使它們實際上是由人類創造的——揭示了對機器創造的藝術與生俱來的偏見。
在人們不斷擔心人工智能是否會終結許多職業（包括寫作和設計等創意領域）的時代，一項新的研究表明，我們仍然相信真正的藝術只能由人類雙手創作。
儘管 Chu 表示人工智能在內容創作中佔有一席之地，例如圍繞飲食或疫苗接種創建引人注目的健康敘述，但他的研究於 9 月 13 日發表在《傳播雜誌》上，探討了人們是否本質上相信或信任人工智能生成的文本。
該研究使用了相似故事的兩個版本，一個由 ChatGPT 創建，另一個由人類作者創作。然後參與者閱讀這些故事，每個故事都包含一個識別作者的標籤。不同的是，標籤有時會互換，參與者認為他們在閱讀人類生成的故事時正在閱讀機器生成的故事，反之亦然。
有關的：
研究人員測試了三組敘事故事，朱形容為“性質相當多樣化”；一部約1100字的中篇小說和兩個約480字的健康相關故事。
雖然研究小組沒有測量明確喜歡或不喜歡這些故事的參與者的百分比，但朱說，他們觀察到，根據故事被標記為人工智能生成還是人類編寫，他們的反應方式存在明顯差異。
“與那些認為故事是由人類編寫的人相比，那些被告知這個故事是由人工智能生成的參與者報告說，他們對故事的參與度較低，”楚告訴《生活科學》。 “當內容被標記為人工智能生成時，他們也會更加批評，這意味著他們更多地質疑它，或者找到更多的理由不同意它。”
該調查重點關注講故事的兩個特定要素——它們的說服力以及它們能夠在多大程度上吸引讀者。他們發現人工智能生成的故事與人類編寫的故事一樣有說服力。但人類編寫的故事捕捉到了“全神貫注於敘事的感覺，你不再感覺到電影院裡粘糊糊的座位了”。
Chu補充說，當讀者全神貫注於一個故事時，他們往往會降低對有說服力的內容的防禦。當研究參與者被告知這個故事是由人工智能生成時，他們報告說缺少的是被傳送的感覺。
這項研究還可能揭示人工智能在藝術中的地位的更深層真相，我們將用它來生成傳達更多平淡信息的文本。然而，它可能永遠無法完全捕捉到具有創造者獨特個性的獨特人類體驗。
“人工智能擅長寫出一致、邏輯和連貫的東西。但它在寫引人入勝的故事方面仍然弱於人類，”楚說。
