隱私和公民自由監督委員會成員特拉維斯·勒布朗（Travis Leblanc）已寫信給國土安全部代理部長查德·沃爾夫（Chad F.
勒布朗（LeBlanc）注入這封信TSA官員通常沒有受到醫學培訓，並且疾病控制中心（CDC）質疑機場熱檢查的價值，因為40％的傳播發生在個人感到噁心之前，並且由於許多不同的因素，體溫可以升高。
“我希望您的回答能夠證明，任何此類努力都將在旅行公眾的福祉和安全方面進行，並且該部門將立即制定政策，以限制敏感生物識別健康信息的收集，共享和保留，” Leblanc寫道。
董事會也在調查面部識別的調查中用於生物識別進入/退出由DHS。
LeBlanc請求在2020年6月15日之前對DHS的12個不同問題的答案，包括已批准使用的特定溫度計或系統，將使用哪種標準來確定個人發燒，以及DHS是否對其進行隱私影響評估（PIA）進行試驗杜勒斯國際機場的熱篩查。
學術界說，非接觸式篩查可能無效，生物識別技術可能會提高數據風險
來自澳大利亞迪金大學的三人學者提出了一些關於熱攝像機的有效性的棘手問題，這些公司經常與面部生物識別技術結合使用，以包含Covid-19的蔓延。
在對話，他們提出了有關該系統在現場的準確性以及相關數據隱私問題的疑問。
作者寫道，如果溫度篩查系統提供許多假陽性評估，則醫療保健系統將負擔不必要的二次評估。如果他們提供太多的虛假負面因素，然後將其與虛假的安全感相結合，則可能導致爆發。他們認為，用於溫度測量的最準確的設備是需要訓練的接觸設備，這就是為什麼它們不被廣泛用於大規模發燒測試的原因。
根據文章，缺乏支持基於熱攝像機的解決方案的臨床證據，並且尚未獲得澳大利亞醫療保健工具的授權。
科學家指出，皮膚溫度並不均勻，也不統一反映內部溫度，幾分鐘後，寒冷天氣等條件可能會影響讀數。雖然眼角最好地反映了核心溫度，但它是一個很小的目標，而角度的微小變化可以產生重大變化的結果。
達拉斯小牛隊的老闆馬克·古巴（Mark Cuban）最近還指出達拉斯晨報當被問及使用溫度篩查以確保安全返回活體育運動時，“任何人都可以粉碎並吃一些泰諾擊敗任何系統”。
對這些系統的添加面部識別也被視為使數據安全性和與溫度篩查系統有關的隱私問題複雜化。
ISO在2017年發布了用於部署熱攝像機的指南，包括一次測量一個人，緊密接近人和相機之間，並且該主題暫停並直接面對系統。
作者敦促那些將熱監測系統設定到適當的人，以遵循ISO建議，並避免將不作為最低限度的供應商。
“需要更多的研究來調查這項技術並開始開發可靠的獨立研究庫。這對於確保可以根據COVID-19和未來大流行時的牢固證據做出有關該技術的決策是必要的。”
同時，加拿大律師在指導的指導下撰寫了加拿大承銷商由於溫度篩選僅是部分有效的，因此不應嚴重依賴它，並且應與其他未指定的篩選方法一起使用。
文章主題
準確性|機場|生物識別數據|生物識別技術|非接觸式生物識別技術|數據收集|數據保護|數據共享|DHS|發燒檢測|篩選|熱的|TSA
