對於面部生物識別技術的精確程度足夠精確？答案是，根據最新ID中採訪的行業專家，現在考慮到“轉移面部識別規範”來自國際生物識別技術 +身份協會（返回）。就執法而言，這意味著在所有情況下都有其他證據以外的其他證據來建立可能的原因。
這一集由信息技術與創新基金會（ITIF）副總裁丹尼爾·卡斯特羅（Daniel Castro）主持IDEMIA國家安全解決方案（NSS）高級董事詹姆斯·勞德米爾克（James Loudermilk）和公司發展高級副總裁克里斯蒂安·施納德勒（Christian Schnedler）。他們的起步前提是執法組織需要現代工具才能在現代世界中有效工作。
Loudermilk在澳大利亞指出的一項研究表明，人類檢查員將人與護照照片進行比較的人類檢查員有6％的虛假拒絕率和14％的錯誤接受率。面部識別算法可以顯著超越這種準確性，但並非全部。
Loudermilk指出：“算法的性能差異很大。” “實際上，有些比硬幣折騰的精度不那麼準確，因此正確的選擇確實很重要。”
Schnedler討論了執法機構如何實際使用面部認可以及警察使用它的歷史。儘管許多人的主要關注點似乎是面部生物識別技術在實時監視攝像頭飼料中的應用，但Schnedler指出，實際上，這是一個邊緣案例，並且主要的應用程序繼續是作為刑事調查的一部分進行的法醫搜索。
Schnedler解釋的最大使用變化是對在線材料進行的檢查，例如社交媒體帖子自豪地宣布犯罪行為。
討論了大流行對人們將身份文件傳遞給他人的意願的影響，面部識別系統對於戴著口罩的人們的準確性也是如此。 Loudermilk指出，與支持這些索賠的數據相比，更多的生產算法的公司對其準確性提出了主張。
Loudermilk說，對虛假識別的擔憂是合理的，儘管他解釋說，在與FBI期間，該機構在指紋生物識別方面紮根了假陽性匹配，以至於沒有人基於該機構在30多年的生物識別匹配中被錯誤地指控。拒絕在美國對國家ID系統的拒絕被視為證明該國將抵制使用面部識別的轉變，如中國所見。即使是申請到各州的駕駛執照的最低標準，也花了整整十年的時間才能廣泛實施。
最高法院也已經解決了有關手機跟踪的相關問題。
相比之下，目前的情況創造了Schnedler的特徵為執法機構的“精神分裂症”環境，在該環境中，他們不確定對面部識別的普遍使用參數，從而導致了廣泛不同的實踐。對話還涵蓋了法律格局，人體攝像頭的使用以及對執法技術使用的監督。在Clearview AISchnedler指出，使用該警察有時被稱為“有毒樹的水果”的風險，或將調查與不可接受的數據聯繫在一起。
文章主題
準確性|生物識別識別|生物識別匹配|生物識別技術|面部識別|返回|族裔|IDEMIA NSS|itif|執法|警察|視頻監視
