美國地方法院罷工，將勝利交給了代表世界上最強大的科技公司的行業遊說團體Netchoice，他們認為違反憲法和/或不便的法律挑戰了法律。
在一個相當愉快的版本中，引用Netchoice訴Griffin案中法院的判決：“如果立法機關通過第689號法案的目標是保護未成年人免受可能在網上傷害他們的材料或互動侵害，那麼沒有證據表明該法案將有效實現這一目標。”
蒂莫西·布魯克斯（Timothy Brooks）法官的裁決賦予了Netchoice大量彈藥，稱該立法“將斧頭拿給成人和未成年人的受保護的言論”，並認為這是無效的“基於內容的對語音的限制”。這現在被阻止生效，Netchoice獲得了其第一個永久禁令。
Netchoice訴訟中心主任克里斯·馬爾塞斯（Chris Marchese）說：“法院從一開始就確認了我們一直在爭論的內容：限制訪問受保護言論的法律違反了第一修正案。” “雖然我們感謝這項法律已被永久罷工並在網上保留了言論自由，但我們仍然願意與阿肯色州決策者合作以促進這保護未成年人而不違反憲法。 ”
Marchese辯稱，該裁決“保護美國人不必移交其ID或只是為了在線訪問憲法保護的演講，”“重申父母，而不是政治家或官僚，應該決定適合其子女的東西。 ”
這些論點以及阿肯色州的決定是否會說服這些論點還有待觀察
參議員說，科羅拉多州年齡保證法案從2025年項目中獲取線索
在科羅拉多州，有反對參議院法案201，也就是“需要在線性材料的年齡檢查”法案。在意見文章對於科羅拉多州的太陽，州參議員尼克·辛里希森（Nick Hinrichsen）指出，與共享與性行為和合法成人內容消費有關的個人信息相關的風險 - 尤其是在一種文化氛圍中，這表明基督教道德主義和公眾屈辱是政治工具的胃口。
辛里希森說，科羅拉多立法的根源“可以追溯到2025年項目項目中概述的保守議程”，指的是與特朗普政府相關的保守改革的臭名昭著的藍圖。 “政府或私人實體都不應在於跟踪成年人在線觀看的同意的業務，尤其是當洩漏和濫用的風險很高時。”
他認為“第一修正案可以保護獲得法律內容的訪問，包括成人材料”，並且SB 201“為合法表達造成了“違憲負擔，無視這樣的事實，即已經存在的限制性較低，更有效的解決方案已經存在。 ”此外，他指出了該法案所陳述的“危險含義”，這引起了人們的擔憂，即LGBTQ+青年和生殖健康的資源很容易被以意識形態動機的政治家標記為“有害內容”。
辛里奇森最終認為，法律將為政府推廣，侵犯隱私和，”將不成比例地損害邊緣化的社區。
FTC的COPPA規則停滯不前
年齡保證法的批評者可能會為覆蓋範圍在MLEX中，介紹了現任政府對政府的非正統方法，尤其是其凍結聯邦貿易委員會（FTC）的凍結 - 延遲了對年齡立法的行動。
瑪德琳·休斯（Madeline Hughes）寫道：“共和黨人正在努力通過立法，而特朗普政府實施的監管凍結使最新的兒童在線隱私保護（COPPA）規則將限制第三方對兒童數據的使用限制。”
而且，她說：“去除FTC的兩名民主黨專員也在通常的兩黨協議領域中造成了摩擦。”
FTC的任務是在COPPA下在線保護兒童。最新在1月中旬以5-0的一致決定中採用的，要求父母選擇第三方廣告，並限制了公司能夠通過兒童數據獲利的能力。當唐納德·特朗普（Donald Trump）就職時，它仍在等待在聯邦公報上發表 - 任何規則生效所必需的。
特朗普在監管機構上的凍結現在已經懸而未決。
文章主題
|||||||||
