Instagram專業攝影師的職位可以由網站使用而無需違反法律。在一份報告中邊緣，“ Mashable”網站於4月13日贏得了訴訟，法院裁定網站可以嵌入攝影師的Instagram帖子而無需違反版權法。服務條款Instagram。
它是由紐約區確定的斯蒂芬妮·辛克萊（Stephanie Sinclair），記者和專業攝影師提供了一個“有效的子宮“當她在Instagram上公開發布照片時，她到網站上。
這提起案件來自2016年雜交帖子展示了女性攝影師的作品，這些作品還嵌入了辛克萊（Sinclair）的一張照片中，上面張貼在她的Instagram提要中。該網站以前未能直接許可Instagram帖子。由於發生的事情，辛克萊（Sinclair）起訴了Mashable的母公司齊夫·戴維斯（Ziff Davis），因為它只是嵌入了她的Instagram帖子。
然而，金巴·伍德法官重申，Instagram的服務狀態應充分付款，可轉讓，免版稅且可承受。另一方面，在Instagram上公開發布的圖像提供嵌入為網站的選項。 Kimba Wood向法院解釋說，Instagram的條款有效地授予了網站合法使用的用戶公共帖子的轉讓。
Kimba Wood說：“最初上載內容的用戶已經授予Instagram授權將'公共'內容用於共享它的用戶的使用。”
法院說，攝影師無法使用其Instagram帖子提交SUE網站。
根據Verge的報告，辛克萊（Sinclair）不同意法院，並認為Instagram的條款和條件過於難以理解，循環和矛盾，並且基於她的理解。
她還補充說，Instagram提供給用戶的設置是不公平的，因為它使人們可以合法地將照片發佈在其他網站上，或者可以選擇避免世界上最受歡迎的照片共享服務之一Instagram本身。
金巴·伍德（Kimba Wood）對辛克萊爾（Sinclair）的說法回應說：“ Instagram在照片和視頻共享的社交媒體上的主導地位，再加上Instagram從用戶那裡需要的廣泛權利轉移，這意味著辛克萊的困境是一個真正的困境。”
但是，金巴·伍德（Kimba Wood）指出，當辛克萊（Sinclair）發布她的作品“公開”時，專業攝影師已經選擇了同意Instagram的服務條款，法院無法將她從達成協議中釋放出來。
法院做出的決定與2018裁決其中指出，網站嵌入的Twitter帖子可能會破壞版權法。但是，好萊塢記者在其帖子上澄清說，法院做出的決定取決於不同的推理方式。
這以前的情況其中包括Breitbart，Yahoo，Time，Boston Globe和Vox Media的網站，考慮並拒絕了長期存在的“服務器測試”，該“服務器測試”指出，嵌入張貼在其他網站上的圖像的網站沒有侵犯版權。所述裁決無法解釋何時可以應用。
但是，辛克萊（Sinclair）的情況和上一個人強調，即使每個人都不會閱讀Web平台的條款和條件，也可能對其用戶產生嚴重影響。
