最近的一項研究重點是一個有趣的問題：可以人工智慧（AI）有效地制定法律？
查爾斯·達爾文大學（CDU）副教授Guzyal Hill進行的這項研究深入了Openai廣泛使用的AI工具的能力chatgpt在分析和製定家庭暴力立法時，旨在與人類法律專家（尤其是由澳大利亞法律委員會代表的專家）相比，旨在評估其質量。
chatgpt可以寫法律嗎？
家庭暴力作為一個深厚的人類問題的複雜性，再加上AI的越來越流行，促使希爾開始進行這項調查。
在澳大利亞，每年有50名婦女每年失去生命，以解決這一社會挑戰的強大立法是至關重要的。希爾的研究涉及對CHETGPT進行嚴格的測試，將其產出與澳大利亞法律委員會的產出進行比較。
儘管Chatgpt在分類和識別家庭暴力模式方面表現出了效用，但該研究表明，人類的起草在製定高質量的立法方面仍然是優越的。
Chatgpt的參考文獻經常從美國的法律中汲取，強調了上下文理解的重要性以及跨司法管轄區的法律制度的細微差別。
AI與人類法律專業知識
作為律師和前立法起草人，希爾強調了進一步研究的必要性，以探索AI在法律界的作用。對於法律從業者和學生而言，必須在AI中進行高技能。
在一個聲明希爾指出，忽略或濫用AI可能會導致無法預見的缺點和風險，包括潛在的無視基本人權和法治原則。
雖然像Chatgpt這樣的AI系統為人類分析和推理提供了增強，但它們並沒有取代對法律起草方面的人類專業知識的需求。
取而代之的是，希爾指出，AI為法律領域提供了合作和創新的機會，有可能改變法律在全球範圍內的方式。
'還沒有'
希爾在聲明中說：“在進行了多次測試並與澳大利亞法律委員會所產生的定義進行了比較之後，答案是'尚未'人類的起草仍然很出色。但是，Chatgpt在分類和識別家庭暴力類型的基本模式方面非常有用。”
她補充說：“對於非律師，ChatGPT和類似的LLM永遠不應用於法律建議。許多ChatGpt參考文獻包括美國法律。澳大利亞的法律完全不同，甚至沒有談論昆士蘭和南澳大利亞州之間的差異。我注意到Chandgpt現在披露了一個披露，無法提供法律建議。”
該研究的標題為“ AI的AI立法，與AI的立法：第1輪Chatgpt v澳大利亞法律委員會”是出版在漏洞中。
