Xavier Niel 的公司被指控限制 Orange 漫遊客戶的速度，並被其競爭對手布伊格電信 (Bouygues Telecom) 在商業法庭起訴。但這件事真的能得到正義的伸張嗎？
12 月 18 日，Free Mobile 將在巴黎商事法庭受審。該業者因節省開支而被布伊格電信起訴透過限制 Orange 漫遊客戶的速度據該報報道，關於3G迴聲報。
UFC Que Choisir 協會已於 2013 年 1 月指責 Free 電話服務品質不佳。但這是該公司首次被指控故意限製網路。這個新劇集最終會結束兩年前的肥皂劇嗎？不太確定！
不會有調查
「我們沒有進入刑事訴訟程序，因此先驗的布伊格獨自承擔舉證責任。商事法庭總是可以要求司法專業知識，但這似乎並不真正相關”專門研究新技術的法庭律師 Olivier de Courcel 解釋。因此，布伊格和弗里將利用自己的專業知識和反專業知識進行戰鬥。正義不會提供任何新的要素來公正地證明Free在自願降低其行動客戶的速度方面有罪。
不管怎樣，免費是一個很大的風險嗎？布伊格拒絕向媒體透露其訴訟細節。最可能的假設是，他譴責 Free 的商業做法具有誤導性，這種做法承諾無限的速度。「然後，我們將陷入不正當競爭糾紛，對 Free 的侵權責任（基於《民法典》第 1382 條）並依賴《消費者法典》第 L.121-1 條提出質疑”，我們的律師強調。
Free 可能會被勒令停止行銷其服務
因此，布伊格可以要求弗雷停止行動。也就是說，它停止行銷訂閱。但不僅如此。布伊格也要求賠償損失，始終根據迴聲報。為此，不需要複雜的證明。
“布伊格不必證明 Free 的做法對市場的影響，只要證明它極大地改變了普通消費者的經濟行為，並導致他們選擇了他本來不會保留的訂閱服務””，奧利維爾·德·庫塞爾解釋道。
毫無疑問，布伊格也提供了市場曲線，旨在證明 Free 吸引客戶的效果。
剩下布伊格索賠的金額：不少於1億歐元！運營商真的希望籌集到這樣的金額嗎？可能不是：如果他把標準定得這麼高，那很可能也是溝通策略的結果。
就像最近的Free 向布伊格發送正式通知因此，它停止使用 Arcep 研究，以宣稱自己在固定網路存取服務品質方面處於領先地位。
