Telegram老闆帕維爾·杜羅夫被起訴：史無前例的案件的法律影響

我們如何解釋一個擁有近十億用戶的平台創始人在被警方拘留近 96 小時後被起訴的情況？儘管 Telegram 創始人剛剛受到司法監管並被禁止出境，但 8 月 28 日星期三，我們將一步一步回歸到這起事件的法律真相。

帕維爾·杜羅夫Telegram 訊息業務負責人剛剛被起訴。巴黎檢察官辦公室發布新聞稿後，於本週三（8 月 28 日）晚間傳出這一消息。儘管這位億萬富翁受到司法控制，並被禁止離開法國領土，但自從這位在全球擁有 9.5 億用戶的平台創始人、法俄混血者被捕以來，問題仍然存在。布爾歇 8 月 24 日星期六。

正如已多次報道的那樣（但首先，由TF1），這一在法國乃至全世界史無前例的事件的起點始於上週六晚上。帕維爾·杜羅夫抵達勒布爾歇機場後被拘留。但對某些人來說，「杜羅夫事件」可能會更早開始。

我們對帕維爾·杜羅夫事件的報道

首先，有“法國針對平台的國家政策的警訊»，蒂博·吉列曼回憶道。作為證據，拉辛律師事務所合夥人兼商業刑法專家列舉了TikTok 在新喀裡多尼亞史無前例的暫停，或蒂埃里·布雷頓(Thierry Breton) 在歐盟(EU) 中關於X 的公開立場。報告稱，後者試圖獲取有關這些作者身份的信息知情者,8月26日。

八月初直接發送到 Telegram 的申請

«初步調查由法國打擊針對未成年人的暴力辦公室協調»，一項打擊兒童犯罪的服務，詳細說明了檢察官辦公室本週三發布的新聞稿。但不是「為了由於訴諸國際合作（常規程序，請參閱編者註下面的方框），司法當局可能選擇在 8 月初直接向總部位於英屬維爾京群島的 Telegram 發送一份徵用表，要求提供信息»，數位法律師 Alexandre Archambault 解釋。

這封信發出後，幾週過去了，但法國沒有收到任何回覆。必須說的是，Telegram 是網路同行中協作最少的平台。 “這種拒絕合作並不奇怪，因為帕維爾·杜羅夫最初的前提是反對網路監管。»，Lerins 律師事務所助理律師 Mathilde Croze 證實。

自 2013 年創建 Telegram 以來，Pavel Durov 就將安全性作為他的訊息傳遞系統的圖騰，該系統將自己呈現為安全、即使訊息遠未有系統地進行端對端加密。那一年，這位億萬富翁已經警告說，他永遠不會與任何國家的當局合作。這位年輕的商界領袖在拒絕了俄羅斯特工部門的請求後，被迫出售了他在 2006 年在俄羅斯創建的社交網路 VKontakte 的股份。克里姆林宮特工要求他公佈在該平台上收集的有關政治對手的資訊。

«當帕維爾·杜羅夫反對俄羅斯政府時，我們發現他的平台特別有用，因為它允許反對克里姆林宮的人們交換資訊。但事實上，在鏈條的另一端，Telegram 允許明顯非法的活動蓬勃發展……例如，去年 2 月，國家網絡部隊的憲兵發現了超過 15,000 張照片和視頻該平台上出售的兒童色情製品數量»，我克羅茲回憶道。

«Telegram 的 DNA 可以在“隱私權政策» 該平台無法用法語訪問»，專門從事新技術和個人資料法的律師繼續說道。在本文件中，明確規定，只要您涉嫌恐怖主義並得到法院判決的支持，該平台就可以將您的資料傳達給司法機關。

«在這種情況下，我們可能會向有關當局揭露您的 IP 位址和電話號碼。到目前為止，這種情況從未發生過», 本文件中明確規定。 “因此，恐怖主義是唯一規定的例外，這是相當有限的。»，Maître Croze 評論。

Telegram 不需要回應法國檢察官辦公室的要求？

但對 Me Archambault 來說，Telegram 缺乏回應首先是出於實際考量。 “請求書於 8 月初發出，杜羅夫的監護權於 8 月 24 日星期六開始。在我看來，8月中旬，8月23日沒有回覆也不算異常。»。

但最重要的是，從法律上講，Telegram 沒有義務回應法國當局的要求，他補充道。該專家補充道，該公司不受法國法律管轄——其母公司位於英屬維京群島——因此無需回應法國檢察官辦公室的要求。

為了得出這個結論，數位法律律師胡亂引用了我們的話：

和2013年判決最高法院，根據該法院，“司法警察完全可以自由地向他們想要的任何人發送請求。但是，如果公司受外國法律管轄，則後者可以不回應。»。
歐盟法院的判例法規定，成員國不能對在另一個國家或其他地方設立的數位播放器施加特定義務。
歐盟法律規定：如果發生與數位相關的犯罪，數位玩家持有的身份或連接資料將無法自由存取。必須滿足一定數量的保證：申請必須由獨立法官。這排除了來自法國檢察官辦公室的請求，無論是檢察官還是簡單的司法警察 - 這似乎就是這種情況。

雖然調查陷入停滯，但在帕維爾·杜羅夫抵達法國前幾個小時，事情達到了緊要關頭。這名三十歲的男子是法國打擊針對未成年人暴力辦公室發起的搜查令的對象。當我們在檢方內部了解到領導人將在法國領土上時，就會做出決定。機會太好了，不容錯過。在檢方內部，一名治安法官將確認拘留是否有效，該拘留最終將於本週三（8 月 28 日）結束，並最終提出起訴。

巴黎檢察官辦公室在聯繫時並未證實這一系列事件。但他今天指出，這是“巴黎檢察官辦公室打擊網路犯罪部門根據檢察官辦公室發起的調查，即根據已知的一定數量的要素和獨特的程序（包括兒童犯罪案件）已決定對此事展開調查Telegram 的全球角色在犯下這些罪行時s」。截至本文發表時，蓬圖瓦茲檢察官辦公室尚未回應我們的請求。

在這種情況下， ”每個人都是對的，每個人都是錯的»

在這件事上必須理解什麼，“每個人都是對的，每個人都是錯的»，亞歷山大·阿爾尚博的估計。因為從法國和法國的角度來看，確實已經對 Telegram 展開了刑事調查，這是有充分理由的。 “即使許多規則是由歐洲當局製定的，刑事立法確實是一個主權問題，仍然掌握在成員國手中。»，瑪蒂爾德·克羅茲回憶道。因此，歐洲當局的能力已經消失。幾個小時後，Telegram 的辯護也消失了，即該平台尊重數位服務 DSA 的規定。

事實上，這裡不存在「遵守 DSA」的問題，違反該規定可能會導致特別嚴厲的（行政）罰款——即使 DSA 確實包含內容審核義務。這是一個涉嫌刑事犯罪的問題。收費“像手臂一樣長» 巴黎檢察官辦公室將小心地將其列入其名單週一發布的新聞稿在對警方拘留帕維爾·杜羅夫（Pavel Durov）提出大量批評後。

巴黎檢察官辦公室在本週三的新聞稿中指出，帕維爾·杜羅夫“因介紹性起訴書中提到的所有罪行而被起訴» 要嘛是為了對「未透露姓名的人」提出12項指控。

了解：7月8日啟動的司法調查並非針對帕維爾·杜羅夫個人，“這是針對「X」的調查，後者必須證明這12項罪行的存在，並確定本案的主犯、共同主犯和共犯»，Maître Croze 評論。

具體來說，這些是對相當嚴重犯罪的懷疑：共謀持有和傳播兒童色情圖像，拒絕根據授權當局的要求提供實現和利用法律授權的攔截所需的資訊；有組織團夥共謀詐欺、共謀提供或銷售麻醉品、洗錢或有組織團夥犯罪；有組織的團體共謀管理線上平台以進行非法交易。對於最後一項犯罪行為，檢方於週三晚間明確指出，最高刑罰為 10 年監禁和 50 萬歐元罰款。另請注意，最後列出的違規行為與密碼學相關的管理缺陷有關。

這件事的核心是共謀嗎？

在這些指控中，有一半涉及共謀犯罪，這是前所未有的。 Telegram 並未被直接指控為這些犯罪行為的始作俑者，但透過其提供的手段（平台）、其不作為和缺乏反應，該平台被懷疑參與了透過訊息傳遞實施的犯罪行為。起訴書新聞稿中也明確提到「Telegram 幾乎完全沒有對法律請求做出回應」。

«在刑法中，共犯是指透過援助或協助，便利或允許實施犯罪的人»，Thibault Guillemin 強調道。但我們必須證明意向性，其想法是：“如果我自願忽略透過我的平台管道傳遞的內容，即使我能夠對我的用戶、他們的個人資料、傳播的圖像或訊息採取預防措施，但不進行幹預，我就會讓自己成為共謀»，Guillemin 向我解釋。

憤怒的歐盟委員會急忙阻止巴黎在該地點發射的炸彈歐洲新聞報。 8 月 26 日星期一，她的實質內容是什麼？不，它對此事沒有管轄權，因為這是法國當局進行的刑事調查。不，DSA 與 Schmilblick 沒有任何關係。這是犯罪行為，是主權問題，所以要處理它。

«DSA、數位服務法 (...) 也沒有規定刑事犯罪；因此它不能用於逮捕», 歐盟委員會發言人解釋說歐洲新聞報。

為了辯護，Telegram 也揮舞著平台不負責任的偉大原則。在經理被捕幾小時後，該公司在 X 上寫道：“聲稱平台或其所有者應對該平台上的濫用行為負責是荒謬的」。這個論點在矽谷一再重複：不，平台不對使用者內容負責。

在世界上大多數國家，情況確實如此：網路平台確實存在不負責任的主要原則——包括法國和歐洲的法律。但圖騰遠不是絕對的。

在法國，「c這項原則自 2004 年所謂的 LCEN 法以來就已經存在：出版商和線上平台不對用戶發布的內容負責……只要他們在發現非法內容後迅速刪除即可。»，指定瑪蒂德·克羅茲。

如果他們不這樣做會發生什麼？ “我們現在看到了平台的不合作和不作為會導致什麼後果。法國首次有大型平台管理者被警方拘留»，Me Croze 繼續說道。

“我們開始將我們對不太民主國家的指控合法化”

同時，出於言論自由的名義，出於對審查制度的恐懼，但也出於更多地緣政治原因，批評繼續如雨般降臨到法國。 “我們開始陷入有點危險的惡性循環，因為總的來說，我們開始將我們對伊朗、中國、北韓等不太民主的國家的指控合法化。»，亞歷山大·阿爾尚博 (Alexandre Archambault) 評論道，他對“我們民主國家的非自由傾向»。

隨著媒體炒作的加劇，馬克宏介入。在 X 上，他寫道：“這絕對不是政治決定。由評審決定」。然而，事情可能會有所不同。