เอกสารวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีสามารถมีผลกระทบที่ยั่งยืน พิจารณากระดาษปี 1998 ในวารสาร The Lancet ที่เชื่อมโยงออทิสติกกับวัคซีน MMR สำหรับโรคหัดคางทูมและหัดเยอรมัน กระดาษนั้นถูกดึงกลับอย่างเต็มที่ในปี 2010 จากหลักฐานว่าแอนดรูว์เวคฟิลด์ผู้เขียนอาวุโสได้จัดการข้อมูลและละเมิดจรรยาบรรณที่เหมาะสมหลายประการ
อย่างไรก็ตามกระดาษที่ผิดพลาดยังคงบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของประชาชนในวัคซีน หลังจากบทความ Lancetอัตราการฉีดวัคซีน MMRจุ่มลงอย่างรวดเร็วและยังไม่ได้ดีดตัวขึ้นอย่างเต็มที่ การลดลงของวัคซีน MMR นี้ถูกผูกติดอยู่กับการเพิ่มขึ้นของกรณีโรคหัดส่งผลให้เกิดการบาดเจ็บและเสียชีวิตอย่างถาวร
ในแต่ละปีบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพียร์หลายร้อยจะถูกถอนออก ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการไม่ผิดพลาดที่เห็นได้ชัด ผู้เขียนเองมักจะตรวจจับข้อผิดพลาดและดึงกระดาษ อย่างไรก็ตามการเพิกถอนบางอย่างตามที่บันทึกไว้ในบล็อกนาฬิกาเพิกถอนนำมาซึ่งการลอกเลียนแบบการประพันธ์เท็จหรือข้อมูลที่ปรุงสุก
ไม่มีวารสารใดที่ปลอดภัยจากการเพิกถอนจากวารสาร "คำเดียว-คำเดียว" ที่ยิ่งใหญ่เช่นธรรมชาติวิทยาศาสตร์และเซลล์ไปจนถึงผู้เยาว์จำนวนมากที่ลึกลับ
แต่ในฐานะนักดาราศาสตร์Carl Sagan เคยกล่าวไว้"การเรียกร้องพิเศษต้องการหลักฐานพิเศษ" ด้านล่างนี้เป็นผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ห้าประการที่ถูกดึงออกมาในปี 2554 ดึงออกจากหนังสืออย่างถาวรในส่วนหนึ่งของการลดลงไม่ไกลจากมาตรฐาน Sagan
#5: ร้านขายยากัญชาลอสแองเจลิสนำไปสู่การลดลงของอาชญากรรม
สูบบุหรี่ Rand Corporation ถอนรายงานของตัวเองในเดือนตุลาคมหลังจากตระหนักถึงการรวบรวมข้อมูลที่เลอะเทอะ
ข้อมูลอาชญากรรมที่รวบรวมจากละแวกใกล้เคียงด้วยยากัญชาทางการแพทย์ที่ถกเถียงกันอย่างถี่ถ้วนเหล่านี้ควรเปิดเผยอัตราอาชญากรรมที่ต่ำกว่าเล็กน้อย ผู้เขียนระบุว่าการลดลงนี้ไม่ได้เป็นกัญชา แต่เป็นการปรากฏตัวของกล้องรักษาความปลอดภัยและยามในและรอบ ๆ ร้านขายยามีผลในเชิงบวกต่อพื้นที่ใกล้เคียง -ประวัติความเป็นมาของ 8 ยาหลอนประสาท-
สำนักงานทนายความของเมืองแอลเอถูกรายงานว่ามีการโต้เถียงกันในทางตรงกันข้าม - ว่ายาก่ออาชญากรรม ทนายความของเมืองพบข้อบกพร่องที่สำคัญในการรวบรวมข้อมูลของแรนด์ส่วนใหญ่เกิดจากการพึ่งพาข้อมูลจาก Rand จาก Crimereports.com ซึ่งไม่ได้รวมข้อมูลจากกรมตำรวจ LA แรนด์ตำหนิตัวเองสำหรับข้อผิดพลาดไม่ใช่ crimereports.com ซึ่งไม่ได้เรียกร้องให้มีชุดข้อมูลที่สมบูรณ์และในความเป็นจริงไม่รู้ด้วยซ้ำเกี่ยวกับการศึกษา
#4 - ผีเสื้อพบกับหนอนตกหลุมรักและมีหนอนผีเสื้อ
การดำเนินการของ National Academy of Sciences (PNAS) ตีพิมพ์การอ้างสิทธิ์ที่ยอดเยี่ยมในปี 2009 โดยนักสัตววิทยาโดนัลด์วิลเลียมสันซึ่งได้รับการรายงานอย่างน่ายินดีในสื่อข่าววิทยาศาสตร์ วิลเลียมสันอ้างว่าบรรพบุรุษของผีเสื้อสมัยใหม่ปฏิสนธิไข่ของพวกเขาด้วยสเปิร์มจากหนอนกำมะหยี่ ผลที่ได้คือความจำเป็นสำหรับระยะหนอนของวงจรชีวิตผีเสื้อ-
กระดาษ PNAS ได้หัวเราะสองสามครั้งในหมู่นักวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ แต่มันยังไม่ได้หดกลับ อย่างไรก็ตามบทความติดตามผลของ Williamson ในวารสาร Symbiosis ได้รับการหดกลับ
นักวิจัย Michael Hart และ Richard Grosberg ที่ University of Texas ประเทศออสตินได้ข้องแวะอย่างเป็นระบบของการเรียกร้องทั้งหมดของ Williamson ในหน้าของ PNAs ภายในสิ้นปี 2552 พวกเขามีข้อโต้แย้งทั้งหมดเกี่ยวกับแนวคิดที่รู้จักกันดีของทั้งวิวัฒนาการพื้นฐานและพันธุศาสตร์ของเวิร์มสมัยใหม่และผีเสื้อ เมื่อ Symbiosis ตีพิมพ์บทความ Meet-Worm ของผีเสื้อในเดือนมกราคม 2011 ฮาร์ตตั้งคำถามกับบรรณาธิการ เมื่อเดือนพฤศจิกายนกระดาษไม่มีให้ใช้งานอีกต่อไป
#3: รักษาไส้ติ่งอักเสบด้วยยาปฏิชีวนะไม่ใช่การผ่าตัด
วารสารการผ่าตัดทางเดินอาหารตีพิมพ์บทความในปี 2009 โดยนักวิจัยชาวอินเดียที่มีชื่อว่า "การจัดการอนุรักษ์นิยมของไส้ติ่งอักเสบเฉียบพลัน" ส่วนสำคัญคือยาปฏิชีวนะอาจเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับภาคผนวกการกำจัดการผ่าตัดของภาคผนวก
อาจจะไม่ วารสารถอนกระดาษในเดือนตุลาคม ศัลยแพทย์ชาวอิตาลีได้ยกธงสีแดงด้วยการศึกษาในจดหมายที่มีความยาวตีพิมพ์ในปี 2010 ในวารสารเดียวกันโดยอ้างถึงปัญหามากมายกับวิธีการของการศึกษา นักวิจัยชาวอินเดียตอบสนองอีกหนึ่งเดือนต่อมาด้วยจดหมายสองย่อหน้าของตัวเองปกป้องวิธีการและเรียกร้องให้มีการศึกษาขนาดใหญ่เพื่อสร้างความเหนือกว่าของการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะในการผ่าตัด
ไม่มีคำว่าการศึกษาขนาดใหญ่อยู่ระหว่างการพิจารณา แต่บรรณาธิการของวารสารถอนบทความต้นฉบับด้วยเหตุผลของการขโมยความคิดที่ถูกกล่าวหาโดยระบุว่า "ส่วนสำคัญของบทความถูกตีพิมพ์ก่อนหน้านี้" โดยนักวิจัยคนอื่น ๆ ในปี 2543 และ 2538
#2: การผสมพันธุ์ของครอกและการเลือกปฏิบัติ
มันฟังดูสมเหตุสมผล: กราฟฟิตีและครอกในการตั้งค่าในเมืองสามารถกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงในสมองที่สามารถนำไปสู่อาชญากรรมความเกลียดชังและการเลือกปฏิบัติ อนิจจาผู้เขียนอาวุโสของบทความในเดือนเมษายน 2011 สาขาวิทยาศาสตร์นักจิตวิทยาสังคมชาวดัตช์ Diederik Stapel อาจมีประดิษฐ์ข้อมูลส่วนใหญ่-
วารสารวิทยาศาสตร์ถอนกระดาษในเดือนพฤศจิกายนเมื่อตระหนักว่า Stapel ซึ่งเป็นสื่อที่รักที่มีชื่อแวะเวียนไปในนิวยอร์กไทม์สอาจมีข้อมูลที่แกล้งทำอย่างน้อย 30 เอกสารตามรายงานจากมหาวิทยาลัย Stapel มหาวิทยาลัย Tilburg ในเนเธอร์แลนด์ Stapel ได้ถูกระงับจาก Tilburg ในระหว่างการสอบสวนเพิ่มเติม
ตอนนี้ผู้อ่านวัตถุประสงค์จะต้องถามทฤษฎีสัตว์เลี้ยงอื่น ๆ จาก Stapel สิ่งเหล่านี้รวมถึง "การค้นพบ" ของเขาว่าการโฆษณาความงามใช้งานได้เพราะมันทำให้ผู้หญิงรู้สึกแย่กับตัวเองและสิ่งนั้นการเมืองอนุรักษ์นิยมนำไปสู่ความหน้าซื่อใจคด
#1: อาการอ่อนเพลียเรื้อรังเกิดจากไวรัส
อาการอ่อนเพลียเรื้อรัง (CFS) เป็นความผิดปกติของแหล่งกำเนิดที่ไม่รู้จัก ในความเป็นจริงนักวิจัยบางคนพิจารณาความผิดปกติทางจิตวิทยาส่วนใหญ่ถูก จำกัด อยู่ในประเทศที่ร่ำรวยซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย
จากนั้นการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวิทยาศาสตร์ในเดือนตุลาคม 2552 โดยนักวิจัยจากสถาบัน Whittemore Peterson ใน Reno, Nevada นักวิจัยเกี่ยวข้องกับ CFS กับสิ่งที่เรียกว่าไวรัสมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิด xenotropic murine virus (XMRV) ซึ่งพวกเขากล่าวว่าพวกเขาพบในตัวอย่างเลือดของผู้ป่วยที่มี CFS
ผู้ให้การสนับสนุน CFS มีความสุข ในที่สุดก็มีข้อพิสูจน์ว่าโรคของพวกเขาเป็นจริงพวกเขากล่าว ในทางกลับกันผู้เชี่ยวชาญของ Retrovirus ก็สงสัย บางทีตัวอย่างเลือดถูกปนเปื้อน ปรากฎว่ากระดาษนั้นผิด ไม่มีห้องปฏิบัติการอื่นที่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ได้
วิทยาศาสตร์ออก "การแสดงออกของบรรณาธิการเรื่องความกังวล" ในเดือนกรกฎาคมหลังจากผู้เขียนเองปฏิเสธที่จะดึงกระดาษของพวกเขา รัฐบรรณาธิการวิทยาศาสตร์ตรงไปตรงมาว่าการศึกษาอ้างว่า "แสดงให้เห็นว่า ... XMRV มีอยู่ในเลือด 67 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่มีอาการอ่อนเพลียเรื้อรังเมื่อเทียบกับ 3.7 เปอร์เซ็นต์ของการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ ตั้งแต่นั้นมาการศึกษาอย่างน้อย 10 ครั้งที่ดำเนินการโดยนักวิจัยคนอื่น ๆ และตีพิมพ์ที่อื่นได้รายงานความล้มเหลวในการตรวจจับ XMRV ในประชากรอิสระของผู้ป่วย CFS "
ในที่สุดผู้เขียนก็ออกการถอนบางส่วนในเดือนกันยายนลบข้อมูลที่รู้จักกันว่ามาจากตัวอย่างที่ปนเปื้อน วิทยาศาสตร์ตามมาด้วยการเพิกถอนเต็มรูปแบบเมื่อวันที่ 23 ธันวาคมในขณะเดียวกัน Judy Mikovits ผู้เขียนอาวุโสได้ถูกไล่ออกจากสถาบัน Whittemore Peterson ในเดือนกันยายนและถูกจับกุมในแคลิฟอร์เนียในเดือนพฤศจิกายนในเดือนพฤศจิกายน วิทยาศาสตร์กำลังตรวจสอบว่าข้อมูลถูกจัดการหรือไม่
การติดตามประวัติของบทความนี้เพียงพอที่จะทำให้คุณเหนื่อยล้า
Christopher Wanjek เป็นผู้เขียนหนังสือ "Bad Medicine" และ "Food at Work" คอลัมน์ของเขายาไม่ดีปรากฏเป็นประจำเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์การใช้ชีวิต
