ศีลธรรมบางอย่างง่าย ศีลธรรมอันมืดมิดไม่เป็นเช่นนั้น
ศีลธรรมที่เราทุกคนมักจะเห็นด้วยคือสิ่งที่ง่ายกว่าที่จะระบุสิ่งต่าง ๆ เช่นการไม่ทำร้ายผู้คนหรือดูแลคนยากจนความคิดจะดำเนินไป [แม้ว่าคอลัมน์นี้ดูเหมือนจะอยู่บนพื้นสั่นคลอน- ในอวกาศศีลธรรมเหล่านี้คล้ายกับดวงดาวดาวเคราะห์และสสารอื่น ๆ ที่มองเห็นได้ - สิ่งที่ชัดเจน - ตามทฤษฎีของนักจิตวิทยามหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียโจนาธาน Haidt
ศีลธรรมที่มืดกว่า (คิดแนวคิดที่แปลกใหม่เช่นสสารมืดและพลังงานมืดซึ่งมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่ไม่มีที่ไหนเลย) เข้าสู่สิ่งที่ลื่นมากขึ้นเช่นความภักดีของกลุ่มการเคารพอำนาจความบริสุทธิ์และความศักดิ์สิทธิ์รายงาน Alan Boyle ของ MSNBCซึ่งอยู่ในฟีนิกซ์ในช่วงสุดสัปดาห์ที่เข้าร่วมการประชุม Origins ที่นี่ สิ่งเหล่านี้เป็นศีลธรรมที่คลุมเครือมากขึ้นซึ่งคำนึงถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นความรักชาติความสอดคล้องและข้อห้ามเกี่ยวกับเพศและอาหาร
ศีลธรรมอันมืดมิดเป็นคนที่คนอื่นมีมุมมองของตัวเอง และบิดเบี้ยว George Thorogood ที่ดีอย่างสมบูรณ์แบบของ Evubody ที่แตกต่างกัน
ตกลง. มาหยุดตรงนั้นและไปดูพื้นฐานบางอย่าง อันดับแรก,เราทุกคนเป็นคนหน้าซื่อใจคดทางศีลธรรม- การศึกษาแสดงสิ่งนี้ เราตัดสินคนอื่นอย่างรุนแรงกว่าที่เราตัดสินตัวเอง ที่สอง,คุณธรรมนำไปสู่การกระทำที่ผิดจรรยาบรรณ- อีกครั้งวิทยาศาสตร์ โอเคกลับไปที่ความคิดของ Haidt ...
เพศและอาหาร
ตามรายงานของ Haidt Boyle รายงานพรรคอนุรักษ์นิยมมักจะมุ่งเน้นไปที่เพศในขณะที่ "Liberals กำลังกังวลกับอาหารมากขึ้น" -ฉันเห็นการสำรวจความคิดเห็นในการสร้าง-
ความคิดของ Haidt ลอยไปมาสักพักแล้วและพวกเขาก็ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในปี 2550 เขาตีพิมพ์ความคิดของเขาในวารสารศาสตร์- นี่คือคำถามบางส่วนที่เขาถามว่าเป็นวิธี - มาใช้ศัพท์แสงของนักจักรวาลวิทยา - โพรบคุณธรรมมืด:
"ต้องใช้เงินเท่าไหร่ในการให้คุณติดหมุดเข้าไปในฝ่ามือของคุณ? ต้องยึดหมุดไว้ในฝ่ามือของเด็กเท่าไหร่คุณจะตบเพื่อน ๆ ในใบหน้า (โดยได้รับอนุญาต) เป็นส่วนหนึ่งของการเล่นตลก" -ทั้งหมดกัน: นักวิจัยจะทำสิ่งนี้ฟรี ตรวจสอบวิดีโอที่พิสูจน์ได้-
ฉันสามารถให้ความช่วยเหลือเป็นศูนย์เกี่ยวกับคำถามข้างต้น แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันเอนตัวไปที่การปิดปากของฉันเพราะพวกเขาฟังดูว่า "คุณหยุดทุบตีภรรยาของคุณเมื่อไหร่" คำถาม. Haidt คิดว่าเราได้พัฒนาไปสู่สถานการณ์ทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับหลักการสามประการ:
1.ความเป็นอันดับหนึ่งที่ใช้งานง่ายซึ่งกล่าวว่าอารมณ์ของมนุษย์และความรู้สึกของลำไส้โดยทั่วไปผลักดันการตัดสินทางศีลธรรมของเรา -การแปล: การขโมยขนมปังก้อนนั้นเป็นธรรมสำหรับ Jean Valjean แต่อาจไม่ใช่สำหรับคุณ-
2.การคิดทางศีลธรรมหากการทำสังคมซึ่งบอกว่าเรามีส่วนร่วมในการให้เหตุผลทางศีลธรรมที่จะไม่คิดออกความจริง แต่เพื่อโน้มน้าวให้คนอื่น ๆ เกี่ยวกับคุณธรรมของเราหรือมีอิทธิพลต่อพวกเขาเพื่อสนับสนุนเรา -การแปล: ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคุณเป็น Democan! เฉพาะ republocrats มีถูกต้อง!-
3.คุณธรรมผูกและสร้างความหมายคุณธรรมและการนินทา [เห็นได้ชัดว่าเราเป็นออกแบบมาเพื่อการนินทา] มีความสำคัญต่อการวิวัฒนาการของความเชี่ยวชาญทางสังคมของมนุษย์ซึ่งช่วยให้มนุษย์ - แต่ไม่มีบิชอพอื่น ๆ - อยู่ในกลุ่มที่มีขนาดใหญ่และมีความร่วมมือสูง -เรียนผู้อ่านโปรดเสนอการแปลของคุณให้กับอันนี้ในส่วนความคิดเห็นด้านล่าง-RRB-
"การรวมหลักการทั้งสามนี้เข้าด้วยกันบังคับให้เราประเมินความคิดที่เรารักมากที่สุดเกี่ยวกับตัวเราใหม่อีกครั้ง" Haidt อธิบายในบทความปี 2007 "ตั้งแต่ช่วงเวลาของการตรัสรู้... นักปรัชญาหลายคนได้เฉลิมฉลองพลังและคุณธรรมของความเท่ห์การใช้เหตุผลอย่างไม่หยุดยั้ง- น่าเสียดายที่มีเพียงไม่กี่คนที่ไม่ใช่นักปรัชญาสามารถมีส่วนร่วมในการให้เหตุผลที่ยอดเยี่ยมและซื่อสัตย์เช่นนี้เมื่อปัญหาทางศีลธรรมตกอยู่ในความเสี่ยง พวกเราที่เหลือ [ฉันชอบที่ Haidt มองว่าตัวเองเป็นหนึ่งในพวกเราหรืออย่างน้อยก็ทำให้เราประทับใจ] ประพฤติตนเหมือนทนายความโดยใช้ข้อโต้แย้งใด ๆ ที่เราสามารถหาได้เพื่อทำคดีของเราแทนที่จะเป็นเช่นเดียวกับผู้พิพากษาหรือนักวิทยาศาสตร์ที่ค้นหาความจริง นี่ไม่ได้หมายความว่าเราจะต้องผิดศีลธรรม มันหมายความว่าเราควรมองหารากฐานของคุณธรรมที่สำคัญของเราที่อื่น - ในอารมณ์และสัญชาตญาณที่ทำให้เราเป็นเช่นนั้นโดยทั่วไปดีและร่วมมือกันแต่บางครั้งก็เต็มใจที่จะทำร้ายหรือฆ่าเพื่อป้องกันหลักการบุคคลหรือสถานที่ "
ความหมายของทุกสิ่งข้างต้น
ตามที่ฉันเข้าใจมันมีผลในทางปฏิบัติของการใช้เหตุผลของ Haidt และสิ่งนี้ jibes กับสิ่งที่ฉันสังเกตเห็นมากในคนที่ฉันรักและบางคนฉันสนใจน้อยลงเกี่ยวกับ: อนุรักษ์นิยมคิดว่าเสรีนิยมเป็นคนงี่เง่าและพวกเสรีนิยมคิดว่าอนุรักษ์นิยมเป็นคนงี่เง่า หรือบางทีมันอาจเป็นวิธีอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับมุมมองของคุณ
"เราทุกคนเริ่มต้นด้วยความสามารถทางศีลธรรมที่พัฒนาขึ้นเหมือนกัน" Haidt เขียน [ในคำชมเชยที่ชัดเจนสำหรับเราทุกคนเพิ่มขึ้นเหนือชิมแปนซี] "แต่เราแต่ละคนเรียนรู้เพียงส่วนย่อยของคุณธรรมและค่านิยมของมนุษย์ที่มีอยู่เรามักจะจบลงด้วยการทำลายล้างคนที่มีอุดมการณ์ทางการเมืองที่แตกต่างกันเพราะเราไม่สามารถชื่นชมแรงจูงใจทางศีลธรรมที่ดำเนินการในอีกด้านหนึ่งของความขัดแย้งเราถูกล้อมรอบไปด้วยความขัดแย้งทางศีลธรรมในระดับส่วนบุคคลระดับชาติและระดับสากล
งุนงง? อยากเรียนรู้เพิ่มเติม? พร้อมบล็อกของ Boyleและติดตามลิงก์ของเขา
Robert Roy Britt เป็นผู้อำนวยการกองบรรณาธิการImaginova- ในคอลัมน์นี้น้ำเย็นน้ำเขาดูว่าผู้คนกำลังพูดถึงอะไรในโลกแห่งวิทยาศาสตร์และอื่น ๆ
