โลกกำลังอบอุ่นเรารู้มาก แต่มันจะอบอุ่นเท่าไหร่ในทศวรรษที่ผ่านมาและผลกระทบที่แน่นอนที่ภาวะโลกร้อนจะยังคงไม่แน่นอน
ความไม่แน่นอนอย่างเท่าเทียมกันคือความสามารถและความปรารถนาของมนุษยชาติที่จะยกเลิกสิ่งที่เราทำ
เมื่อเร็ว ๆ นี้ความพยายามที่จะหยุดการร้อนหรืออย่างน้อยก็ช้าลงโดยการลดปริมาณก๊าซเรือนกระจกที่สูบเข้าสู่ชั้นบรรยากาศนั้นหยุดชะงักและให้ความสนใจจากทุกคนจากนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไปจนถึงบิลเกตส์ผลของภาวะโลกร้อนด้วยความกังวลว่ามันอาจจะสายเกินไปที่จะหยุดพวกเขา
ข้อเสนอเหล่านี้ที่วิศวกรรมทางภูมิศาสตร์-การจัดการโดยเจตนาของสภาพภูมิอากาศของโลก-มีขอบเขตจากการดูดคาร์บอนไดออกไซด์จากอากาศและฝังมันลึกลงไปในมหาสมุทรเพื่อสร้างแสงแดดอวกาศที่จะปิดกั้นรังสีของดวงอาทิตย์บางส่วนจากการทำให้โลกร้อนขึ้น
แต่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ระมัดระวังเกี่ยวกับการเน้นย้ำมากเกินไปในการพัฒนาทางภูมิศาสตร์แทนความพยายามในการบรรเทาผลกระทบ หลายคนไม่แน่ใจว่ากลยุทธ์เหล่านี้จะทำงานได้ดีเพียงใดและผลข้างเคียงที่เป็นอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้ อีกสิ่งหนึ่งที่กังวลคือถ้ากลุ่มหนึ่งหรือประเทศตัดสินใจที่จะก้าวไปข้างหน้าในการพัฒนาภูมิศาสตร์ก็อาจทำให้เกิดความตึงเครียดกับส่วนที่เหลือของโลก
“ มี 18 เหตุผลว่าทำไมมันอาจเป็นความคิดที่ไม่ดีวิธีการแก้ปัญหาภาวะโลกร้อนคือการบรรเทามันไม่ใช่การตรวจสอบทางภูมิศาสตร์” Alan Robock นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศของ Rutgers University ในนิวบรันสวิกนิวเจอร์ซีย์กล่าว
แต่คนอื่น ๆ เช่น James Lovelock ผู้ก่อตั้งสมมติฐาน Gaia - ความคิดในการมองโลกโดยรวมแทนที่จะเป็นชุดของระบบแยกต่างหาก - อย่าคิดว่ามนุษยชาติอุทิศตนมากพอที่จะลดการปล่อยมลพิษและหยุดภาวะโลกร้อน
“ ฉันคิดว่าเราเกือบจะผ่านจุดใด ๆ ที่ไม่กลับมาและภาวะโลกร้อนไม่สามารถย้อนกลับได้แทบจะไม่คำนึงถึงสิ่งที่เราทำในสิ่งปกติเช่นการทำตามโปรโตคอลเกียวโต” Livescience กล่าวก่อนหน้านี้
บรรทัดล่าง: เราสามารถที่จะทำการทดลองมากขึ้นบนโลกได้มากขึ้นเนื่องจากการทดลองที่ใหญ่ที่สุดแม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจ และใครจะตัดสินใจได้?
"เคล็ดลับคือเราจะสำรวจความสามารถของเทคโนโลยีนี้ได้อย่างไร: 1) รับความเสี่ยงมากเกินไปกับระบบสภาพภูมิอากาศเองดังนั้นจ้องมองและพบว่าเราไม่รู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่ 2) โดยไม่ต้องใช้ความตึงเครียดทางการเมืองมากเกินไป" และ 3) โดยไม่ต้องตกอยู่ในอันตรายทางศีลธรรมขั้นพื้นฐานที่สามารถพัฒนาได้หาก "ผู้คนคิดว่าพวกเขามีแพทช์" สำหรับภาวะโลกร้อนที่ทำให้พวกเขาไม่ลดทอนลง Jason Blackstock นักฟิสิกส์และผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศกับสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการวิเคราะห์ระบบประยุกต์กล่าว
ข้อเสนอ
ความคิดเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศของ Geoengineer Earth สามารถจัดกลุ่มโดยการโจมตีแนวของพวกเขาซึ่งตกอยู่ในค่ายสองค่าย: การกำจัดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยออกมาจากบรรยากาศแล้วและพยายามทำให้โลกเย็นลงโดยการปิดกั้นรังสีแสงอาทิตย์
ความคิดบางอย่างที่เสนอให้นำคาร์บอนไดออกไซด์ออกจากชั้นบรรยากาศรวมถึงการสร้างต้นไม้เทียมเพื่อขัดคาร์บอนจากอากาศและเก็บไว้ การฉีดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลงในหินที่เปียกและมีรูพรุนใต้ดินลึกเพื่อเก็บไว้ที่นั่นเป็นเวลาหลายพันปีซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่าการกักเก็บคาร์บอน และทิ้งเหล็กสารอาหารลงในมหาสมุทรเพื่อกระตุ้นการเจริญเติบโตของสาหร่ายด้วยความหวังว่าบุปผาที่เกิดขึ้นของพืชทะเลขนาดเล็กเหล่านี้จะกินคาร์บอนไดออกไซด์ส่วนเกินจากชั้นบรรยากาศและเก็บไว้ในมหาสมุทรเมื่อพวกเขาตายและจมลงสู่ความลึกของทะเล
แม้แต่ Lovelock ก็เสนอแผน Geoengineering: เขาแนะนำให้ช่วยให้โลก "รักษาตัวเอง" โดยการเพิ่มขึ้นของมหาสมุทรที่ผสมกับท่อซึ่งจะกระตุ้นการเจริญเติบโตของสาหร่ายคาร์บอนคาร์บอน
แนวทางอื่น ๆ ในการแก้ไขปัญหามีจุดมุ่งหมายที่จะวางสวิตช์หรี่ลงบนดวงอาทิตย์ - รังสีแสงอาทิตย์น้อยลงที่ตีโลกหมายถึงภาวะโลกร้อนน้อยลง
แนวคิดหนึ่งคือการสร้างยักษ์ "ร่มเงา"โดยการสร้างแหวนเทียมของอนุภาคขนาดเล็กหรือยานอวกาศกระจกที่จะปิดกั้นรังสีของดวงอาทิตย์บางส่วนจากการชนโลกซึ่งจะช่วยลดความร้อนอีกอันหนึ่งซึ่งได้รับการพูดคุยกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่นานมานี้ ละอองลอยอยู่ในบรรยากาศในปริมาณมาก)
แต่การวิจัยเกี่ยวกับแผนเหล่านี้และเทคโนโลยีที่จำเป็นในการดำเนินการนั้นยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และนักวิทยาศาสตร์มีความกังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นทั้งที่กลยุทธ์เหล่านี้อาจมีและสังคมอาจมาเพื่อดู Geoengineering แทนการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแทนแผนฉุกเฉินฉุกเฉิน
ความต้องการการวิจัย
นักวิทยาศาสตร์หลายคนเน้นว่ากลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฉีดสเปรย์ - อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
“ วิธีที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่เคยใช้มันจะเป็นเหมือนในกรณีที่เกิดเหตุฉุกเฉินสภาพภูมิอากาศหากสิ่งต่าง ๆ วิ่งหนีไป” Robock บอกกับ Livescience
แต่ถึงแม้จะมีความไม่สบายใจที่นักวิทยาศาสตร์มีด้วยกลยุทธ์การเรียนรู้ทางภูมิศาสตร์พวกเขายังคงเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับพวกเขาเพื่อว่าหากสถานการณ์สภาพภูมิอากาศกลายเป็นเรื่องเลวร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งมนุษยชาติมีแผนสำรอง
“ เราดีกว่าที่จะไม่ทิ้งอะไรเลยนอกโต๊ะในตอนนี้” สตีเฟ่นชไนเดอร์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว "คุณไม่สามารถดึงปลั๊กทั้งหมดในสิ่งที่คุณอาจต้องการในวันหนึ่ง"
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาแบบจำลองและการทดลองในห้องปฏิบัติการขนาดเล็กจำเป็นต้องทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการฉีดสเปรย์
“ เราจำเป็นต้องเข้าใจยูทิลิตี้และข้อ จำกัด ของเทคโนโลยีประเภทนี้” แบล็กสต็อกกล่าว
แน่นอนว่าแบบจำลองและห้องปฏิบัติการไม่ใช่โลกแห่งความเป็นจริง: มีปัจจัยที่แบบจำลองสภาพภูมิอากาศไม่ได้คำนึงถึงและระดับความไม่แน่นอนที่รวมอยู่ในการคาดการณ์ของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับที่เล็กกว่าระดับภูมิภาค
“ ด้วยเหตุนี้จึงมีความเป็นไปได้ที่จะมีผลข้างเคียงเสมอ” ชไนเดอร์กล่าว
ข้อดีและข้อเสีย
กลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์แต่ละครั้งมีชุดของผลประโยชน์และความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเอง
หากเทคโนโลยีสามารถรวบรวมได้การกักเก็บคาร์บอนถือเป็นสัญญาว่าจะนำก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ส่วนเกินออกไปในชั้นบรรยากาศรวมทั้งป้องกันการปล่อยออกมามากขึ้น แต่เทคโนโลยีเหล่านั้นยังไม่มีอยู่ในรูปแบบที่ใช้งานได้จริง นอกจากนี้ยังมีความกังวลว่าคาร์บอนไดออกไซด์ที่ฝังอยู่ในที่สุดสามารถรั่วไหลออกมาจากหลุมฝังศพใต้ดินและมีเอฟเฟกต์ภาวะโลกร้อนอีกครั้ง
ด้วยการปฏิสนธิเหล็กกล้ามหาสมุทรมีความกังวลเกี่ยวกับการทำร้ายระบบนิเวศของมหาสมุทรโดยการเปลี่ยนการกระจายของสารอาหารและความสมดุลของสปีชีส์และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใช้ความพยายามดังกล่าว
“ นั่นไม่ใช่การกำจัด [คาร์บอนไดออกไซด์] โดยตรงซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำให้ระบบนิเวศยุ่งเหยิง” ชไนเดอร์กล่าว
โล่อวกาศซันจะสามารถทำให้โลกเย็นลงได้ แต่จะมีค่าใช้จ่ายมหาศาลที่เกี่ยวข้อง มีปัญหาเพิ่มเติมที่เมื่อมันอยู่ในสถานที่มันก็ค่อนข้างดี ดังนั้นหากความพยายามในการบรรเทาผลกระทบและความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะลดลงโล่ดังกล่าวสามารถทำให้ดาวเคราะห์เย็นลงได้มากกว่าที่ตั้งใจไว้
"กระจกในอวกาศในความคิดของฉันเป็นสิ่งที่แน่นอนจะต้องถูกห้าม" ไม่ "ชไนเดอร์กล่าว "คุณไม่สามารถปิดตัวลงได้เมื่อพวกเขาอยู่ที่นั่น"
การฉีดสเปรย์เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่กล่าวถึงมากที่สุดในขณะนี้และมีข้อได้เปรียบในการใช้งานค่อนข้างถูกและใช้งานง่าย เอฟเฟกต์การระบายความร้อนของมันก็เกือบจะทันที
แต่การฉีดสเปรย์มาพร้อมกับภาวะแทรกซ้อนหลายอย่าง: ความจำเป็นในการแทนที่อนุภาคที่ฉีดอย่างต่อเนื่อง การพร่องโอโซนและฝนกรด และความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดปฏิกิริยาภูมิอากาศเชิงลบในบางแห่ง
“ คุณสามารถทำได้ทุกเมื่อที่คุณต้องการ แต่จะมีผลกระทบด้านลบ” Robock กล่าว
หากอนุภาคซัลเฟตถูกฉีดเข้าไปในชั้นบรรยากาศพวกมันจะไม่อยู่ที่นั่นตลอดไป - ในที่สุดพวกเขาก็ตกลงมาจากอากาศซึ่งยาวนานประมาณหนึ่งหรือสองปี เมื่ออนุภาคหายไปดังนั้นเอฟเฟกต์การระบายความร้อนที่เกิดขึ้น
เอฟเฟกต์นี้สามารถมองเห็นได้ด้วยการปะทุของภูเขาไฟขนาดใหญ่มากการฉีดสเปรย์ตามธรรมชาติของโลก ตัวอย่างเช่นการปะทุของ Mount Pinatubo ในฟิลิปปินส์ในปี 1991 พ่นซัลเฟอร์ไดออกไซด์ 20 ล้านตันเข้าไปในชั้นบรรยากาศ ละอองลอยที่ทำให้ชั้นที่สูงขึ้นของชั้นบรรยากาศของโลกทำให้เกิดการระบายความร้อนเกือบ 1 องศาฟาเรนไฮต์ (0.5 องศาเซลเซียส) ของการระบายความร้อนทั่วโลกในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่เอฟเฟกต์การระบายความร้อนนั้นหายไปเมื่อละอองลอยออกมาหลังจากนั้นประมาณสามปี
ละอองลอยของ Mount Pinatubo ยังมีส่วนทำให้การพร่องโอโซนที่เสาโลกอีกอย่างหนึ่งเกี่ยวกับความพยายามในการฉีดเทียม สเปรย์ซัลเฟตยังสามารถนำไปสู่ฝนกรดซึ่งเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นกับพื้นที่อุตสาหกรรมมานานหลายทศวรรษจนกระทั่งการลดมลพิษเริ่มมีผลในช่วงปลายศตวรรษที่ผ่านมา
และในขณะที่ใช้การฉีดละอองลอยเป็นการจัดการสภาพอากาศน่าจะชดเชยความร้อนเฉลี่ยทั่วโลก แต่ก็อาจมีผลกระทบอื่น ๆ ที่ไม่ได้ตั้งใจ
“ นั่นคืออุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกสภาพภูมิอากาศเป็นมากกว่าอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลก - เป็นรูปแบบสภาพอากาศรูปแบบการตกตะกอน” และอีกมากมาย Blackstock กล่าว
และความไม่แน่นอนของกลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฉีดสเปรย์นั้นประกอบไปด้วยความจริงที่ว่า "เรามีหนึ่งเรื่องที่ต้องทดสอบ - เรามีโลก" แบล็กสต็อกกล่าวเสริม
สถานการณ์หนึ่งที่สามารถใช้การฉีดละอองลอยได้ในกรณีที่ผลกระทบของภาวะโลกร้อนจะจบลงที่การคาดการณ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าของการคาดการณ์ในปัจจุบันซึ่งในกรณีนี้เราอาจต้องการวิธีแก้ปัญหาอย่างรวดเร็วเพื่อหยุดผลกระทบอย่างน้อยบางอย่าง ในกรณีนี้การฉีดละอองลอยอาจเป็นทางออกชั่วคราวในขณะที่มนุษยชาติทำงานในการพัฒนาเทคโนโลยีการกำจัดคาร์บอนชไนเดอร์กล่าว
ส่วนหนึ่งของปัญหาในการพิจารณาวิธีแก้ปัญหาทางภูมิศาสตร์ใด ๆ คือความสะดวกในการที่คนกลุ่มหนึ่งสามารถตัดสินใจที่จะเริ่มต้นการทดลองขนาดใหญ่ที่อาจมีผลกระทบทั่วโลก
เพื่อให้แน่ใจว่ากลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์ใด ๆ และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของพวกเขานั้นเข้าใจได้ดี "นักวิทยาศาสตร์ตระหนักดีว่าเราต้องการบรรทัดฐานและจริยธรรมและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับวิธีการทำวิจัยนี้" Blackstock กล่าว
แต่การเข้าใจวิทยาศาสตร์ไม่เพียงพอ
“ ในเวลาเดียวกันเราต้องสร้างการสนทนาแบบเดียวกันระหว่างการเมืองนโยบายฝูงชนการตัดสินใจ” แบล็กสต็อกกล่าวเสริม
การอภิปรายระหว่างประเทศ
ในขณะที่ความพยายามในการสร้างแบบจำลองในปัจจุบันและการวิจัยขนาดเล็กไม่น่าจะทำให้เกิดความตึงเครียดระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่นความพยายามที่แท้จริงในการฉีดละอองลอยอาจส่งผลกระทบไม่เพียง แต่ในประเทศที่มีการปล่อยละอองลอย แต่ในภูมิภาคอื่น ๆ ของโลก - ตัวอย่างเช่นบางรุ่นแนะนำว่าการฉีดสเปรย์จะทำให้เกิดภาวะแห้งแล้งในส่วนของแอฟริกา - ประเทศที่ได้รับผลกระทบเหล่านั้นสามารถรับรู้การทดสอบดังกล่าว
“ ความกังวลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันเกี่ยวกับ Geoengineering นั้นมีผลข้างเคียงน้อยกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อประเทศต่างๆรับรู้ว่านี่เป็นการกระทำที่ไม่เป็นมิตร” ชไนเดอร์กล่าว
ความพยายามล่าสุดของ บริษัท เอกชนในการทดลองกับการปฏิสนธิเหล็กได้ก่อให้เกิดความตึงเครียดกับประเทศอื่น ๆ และกลุ่มสิ่งแวดล้อม ส่วนหนึ่งของปัญหาคือไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศหรือกฎระเบียบที่ควบคุมอะไรก็ได้เช่นการทดลองทางภูมิศาสตร์
“ ประเทศหนึ่งสามารถทำได้โดยไม่ต้องถามใครเลยและไม่มีกฎหมายระหว่างประเทศที่ชัดเจนเกี่ยวกับกลไกการบังคับใช้หรือกลไกการบังคับใช้” Robock กล่าว
วิธีที่โลกควรดูแลการวิจัยทางภูมิศาสตร์และการดำเนินงานที่อาจเกิดขึ้นเป็นสิ่งที่ประเทศต่าง ๆ ยังไม่ได้จัดการ
“ สิ่งที่จำเป็นสำหรับฉันคือเรามีสนธิสัญญาการใช้งานครั้งแรก” ชไนเดอร์กล่าว สนธิสัญญาดังกล่าวจะกำหนดว่า "ไม่มีประเทศใด ๆ ไม่มีกลุ่มประเทศใดที่สามารถฝึกฝนภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่ได้ด้วยตนเอง"
แต่คนอื่นไม่แน่ใจว่าข้อตกลงระหว่างประเทศจะได้ผลอย่างไรได้รับการบันทึกที่หลากหลายของมนุษยชาติ: ในขณะที่โปรโตคอลมอนทรีออลประสบความสำเร็จอย่างมากในการลดการใช้สารเคมีทำลายโอโซน แต่โปรโตคอลเกียวโตและผู้สืบทอดมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
“ นี่เป็นความท้าทายที่เราไม่มีคำตอบที่ดีในตอนนี้” แบล็กสต็อกกล่าว "กลไกที่มีอยู่ไม่ได้ทำงานทั้งหมดเพื่อความท้าทายที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้"
ขาดความเข้าใจ
ความกังวลอีกประการหนึ่งคือการรับรู้ของสาธารณชนจะไม่สะท้อนความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันเกี่ยวกับ Geoengineering สิ่งนี้เป็นการตอกย้ำความจำเป็นที่จะต้องมีการหารือเกี่ยวกับการเรียนรู้ทางภูมิศาสตร์ในพื้นที่สาธารณะโดยมีนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายสื่อสารการพัฒนาสู่สาธารณะ
“ ทุกอย่างจำเป็นต้องมีความโปร่งใสและสาธารณะรวมถึงเทคโนโลยีที่พัฒนาขึ้น” Blackstock กล่าว
เมื่อความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีการสื่อสารที่ดีต่อสาธารณชนมันสามารถนำไปสู่แบ็คแลชดังที่ได้เห็นด้วยสิ่งต่าง ๆ เช่นการห้ามอาหารจากพืชดัดแปลงพันธุกรรมในยุโรป หากการทดสอบขนาดใหญ่ของ Geoengineering เริ่มต้นขึ้นก่อนที่ประชาชนจะได้ยินมากเกี่ยวกับแนวคิดต่าง ๆ"มันสามารถเพิ่มความกังวลที่ไม่มีเหตุผลได้" Blackstock กล่าว "เมื่อความกังวลเหล่านั้นมีอยู่เมื่อมีการรับรู้บางอย่างเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้มันอาจจะยากมากที่จะเขย่า"
ในขณะนี้แม้ว่าจะไม่มีกลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์ที่พร้อมสำหรับเวลาที่ยิ่งใหญ่และนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายได้ตระหนักถึงความจำเป็นในการแจ้งให้ตนเองทราบเกี่ยวกับกลยุทธ์เหล่านี้และหารือเกี่ยวกับพวกเขาในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศมากขึ้น
สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาและรัฐสภาอังกฤษทั้งคู่ได้มีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับ Geoengineering ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาโดยมีผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานถึงข้อดีและความเสี่ยงของ Geoengineering นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายยังได้พบกันที่ Asilomar, California ในเดือนมีนาคมเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อดีของ Geoengineering และวิธีการสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศในเรื่องนี้
ในขณะเดียวกันการวิจัยเกี่ยวกับ Geoengineering ยังคงดำเนินต่อไปซึ่งจะให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่มนุษยชาติเพื่อตัดสินใจว่ากลยุทธ์ใด ๆ เหล่านี้ได้รับการรับประกันหรือไม่และหากเป็นเช่นนั้นควรใช้สิ่งใด สำหรับตอนนี้ทิศทางในอนาคตที่การกระทำของสภาพภูมิอากาศจะใช้คือใครเดาว่า: ถ้าเราเริ่มลดการปล่อยมลพิษเราสามารถหลีกเลี่ยงการคาดการณ์ที่เลวร้ายที่สุด แต่จากนั้นอีกครั้งเราอาจจะสายเกินไป
"ฉันคิดว่าในอีกห้าหรือ 10 ปีข้างหน้าจะมีการกระทำมากมาย [ในการบรรเทาผลกระทบ] คำถามคือ 20 ปีต่อจากนี้แม้จะมีสิ่งที่เราทำในอีกห้าหรือ 10 ปีข้างหน้าจะยังคงมีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากเกินไป
- 10 อันดับความคิดด้านสิ่งแวดล้อมที่บ้าคลั่งที่สุด
- แกลลอรี่: สิ่งมหัศจรรย์ที่น่ากลัวที่สุดในอเมริกา
- 10 วิธีในการทำลายโลก
