การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด - การออกกำลังกายที่น่าอับอายในปี 1971 ซึ่งนักศึกษาวิทยาลัยประจำวางไว้ในเรือนจำเยาะเย้ยอย่างกระทันหันกลายเป็นยามก้าวร้าวและนักโทษตีโพยตีพาย - มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งการสอบสวนใหม่เปิดเผย
ผู้เข้าร่วมในการทดลองซึ่งเป็นนักศึกษาชายไม่เพียง แต่กลายเป็นผู้พิทักษ์ที่ไม่เหมาะสมนักข่าวเบ็นบลัมเขียนเป็นสื่อกลาง- ค่อนข้าง Philip Zimbardo ซึ่งเป็นผู้นำการทดลองและตอนนี้เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดสนับสนุนให้ผู้พิทักษ์ทำหน้าที่ "ยาก"คลังเก็บของสแตนฟอร์ด-
ยิ่งไปกว่านั้นการระเบิดบางส่วนจากนักโทษที่เรียกว่าไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยการบาดเจ็บของเรือนจำ Blum พบ Douglas Korpi นักโทษนักเรียนคนหนึ่งบอกกับบลัมว่าเขาแกล้งทำผิดพลาดเพื่อที่เขาจะได้ออกจากการทดลองก่อนเพื่อศึกษาการสอบบัณฑิตวิทยาลัย -7 การทดลองทางการแพทย์ที่ชั่วร้ายอย่างแน่นอน-
“ ใครก็ตามที่เป็นแพทย์จะรู้ว่าฉันแกล้งทำ” Korpi บอกกับ Blum "ฉันไม่เก่งในการแสดงฉันหมายความว่าฉันคิดว่าฉันทำได้ค่อนข้างดี แต่ฉันเป็นโรคฮิสทีเรียมากกว่าโรคจิต"
ในการทดลอง Zimbardo จ่ายเงินให้ผู้เข้าร่วมนักเรียนเก้าคนเพื่อทำหน้าที่เป็นนักโทษและอีกเก้าคนเพื่อรับบทบาทเป็นผู้คุมเรือนจำ การทดลองตั้งอยู่ในคุกจำลองที่สร้างขึ้นในห้องใต้ดินที่สแตนฟอร์ดควรจะอยู่สองสัปดาห์ แต่แฟนสาวของ Zimbardo เชื่อว่าเขาจะปิดมันหลังจากหกวันเมื่อเธอเห็นสภาพที่ไม่ดี Blum รายงาน
ตั้งแต่นั้นมาผลลัพธ์จากการทดลองในเรือนจำของสแตนฟอร์ดได้ถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ที่เป็นเอกลักษณ์และบทบาททางสังคมสามารถนำมาซึ่งผู้คนที่เลวร้ายที่สุด การทดลองได้แจ้งนักจิตวิทยาและนักประวัติศาสตร์ที่พยายามเข้าใจว่ามนุษย์สามารถกระทำได้อย่างไร้ความปราณีในเหตุการณ์ตั้งแต่ความหายนะไปจนถึงคุกอาบู Ghraib (ปัจจุบันเรียกว่าเรือนจำกลางกรุงแบกแดด) ในอิรัก ตำราจิตวิทยาหลายเล่มในมหาวิทยาลัยทั่วประเทศยังอธิบายถึงการทดลอง
แต่การค้นพบใหม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ทั้งหมด
ตัวอย่างเช่นในชุดของ12 มิถุนายนทวีตเจย์แวนบาเวลรองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ประสาทที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กเขียนว่า "บรรทัดล่างคือความสอดคล้องไม่เป็นธรรมชาติตาบอดหรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ซิมบาร์โดไม่เพียง แต่ผิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ -
แต่นักวิทยาศาสตร์ "ได้โต้เถียงกันมาหลายปีแล้วว่าความสอดคล้องมักจะเกิดขึ้นเมื่อผู้นำปลูกฝังความรู้สึกของตัวตนที่ใช้ร่วมกันนี่เป็นกระบวนการที่ใช้งานอยู่และมีส่วนร่วม - แตกต่างจากความสอดคล้องอัตโนมัติและไม่สนใจ"คุณมี Bavel Tweet หรือไม่-
ตอนแรก Zimbardo ปฏิเสธข้อกล่าวหาบางอย่าง แต่ตกลงที่จะพูดคุยกับ Blum อีกครั้งเมื่อ Thibault Le Texier นักวิชาการและผู้สร้างภาพยนตร์ชาวฝรั่งเศสตีพิมพ์ "ประวัติความเป็นมาของการโกหก" (Histoire d'On Mensonge) ในเดือนเมษายน เมื่อบลัมถามว่าเขาคิดว่าหนังสือของ Le Texier จะเปลี่ยนวิธีที่ผู้คนเห็นการทดลอง Zimbardo กล่าวว่า "ในแง่หนึ่งฉันไม่สนใจจริง ๆ ณ จุดนี้ปัญหาใหญ่คือฉันไม่อยากเสียเวลาของฉันอีกต่อไปหลังจากพูดคุยกับคุณฉันจะไม่สัมภาษณ์ใด ๆ "
Hullabaloo ในการทดลองอาจหลีกเลี่ยงได้หากชุมชนวิทยาศาสตร์และสื่อต่างสงสัยมากขึ้นในปี 1970 นักจิตวิทยาคนอื่น ๆ กล่าว ตัวอย่างเช่นผลลัพธ์ไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่มีชื่อเสียง แต่เป็นเรื่องคลุมเครือบทวิจารณ์การวิจัยทางเรือวารสาร- เมื่อพิจารณาว่าวารสารกระแสหลักมีแนวโน้มที่จะมีมาตรฐานการตีพิมพ์ที่เข้มงวด "เห็นได้ชัดว่าการทบทวนโดยเพื่อนทำหน้าที่ [ในกรณีนี้]" David Amodio รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ประสาทสังคมที่ New York Univeristyเขียนบน Twitter-
นอกจากนี้นักวิจัยคนอื่นไม่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ของ Zimbardo ได้ Blum รายงาน แต่ความคิดที่ว่าพฤติกรรมของผู้คนส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยสภาพแวดล้อมและตำแหน่งทางสังคมของพวกเขาได้อ้อยอิ่งอยู่ในโดเมนทางวิทยาศาสตร์และความนิยมมานานหลายปีอาจเป็นเพราะความคิดได้ขจัดความผิดบางส่วนการกระทำที่น่ารังเกียจจากคนที่กระทำพวกเขาเขาพูด
"การอุทธรณ์ของการทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ด [SPE] ดูเหมือนจะลึกกว่าความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์บางทีอาจเป็นเพราะมันบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับตัวเราเองว่าเราอยากจะเชื่ออย่างยิ่งว่าเราในฐานะปัจเจกบุคคลไม่สามารถรับผิดชอบต่อสิ่งที่เข้าใจได้ในบางครั้ง
“ ในฐานะที่เป็นปัญหาที่ดูเหมือนว่าจะยอมรับวิสัยทัศน์ที่ลดลงของ Zimbardo เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์มันก็เป็นอิสระอย่างลึกซึ้ง” บลัมกล่าวต่อ "มันหมายความว่าเราอยู่นอกเบ็ดการกระทำของเราถูกกำหนดโดยสถานการณ์ความผิดพลาดของเราคือสถานการณ์เช่นเดียวกับพระกิตติคุณที่สัญญาไว้ปลดปล่อยเราจากบาปของเราหากเราเชื่อเพียง SPE เสนอรูปแบบของการไถ่ที่ปรับแต่งเพื่อยุคทางวิทยาศาสตร์และเรายอมรับมัน "
บทความต้นฉบับเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สด-
