การรับทราบประวัติศาสตร์กำลังดำเนินการกับใครก็ตามที่ต่อต้านระบบเอกลักษณ์ไบโอเมตริกซ์แห่งชาติซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรความเป็นส่วนตัวของพรรคได้ตีพิมพ์คู่มือขนาดใหญ่สำหรับนักกฎหมายที่ทำงานเพื่อสนับสนุนสิทธิส่วนบุคคล
ในของมันแนะนำเผยแพร่ในเดือนนี้ Privacy International พยายามที่จะให้ข้อมูลพื้นฐานที่เป็นประโยชน์แก่องค์กรที่มีประโยชน์สำหรับการต่อสู้ในศาล สมาชิกมีความตั้งใจที่จะผลักดันสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าไม่สิ้นสุดการรุกล้ำในการตั้งค่าของแต่ละบุคคล (ถ้าไม่ใช่สิทธิสากล) ที่จะไม่สังเกตเห็นโดยรัฐบาลดิจิทัลโดยรัฐบาลผู้ทำกำไรและขโมยข้อมูล
ความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศอาจเป็นคำแถลงภารกิจที่ตรงที่สุดที่เคยตีพิมพ์: สมาชิกพยายามที่จะ“ ปกป้องประชาธิปไตยปกป้องศักดิ์ศรีของผู้คนและเรียกร้องความรับผิดชอบ” จากรัฐบาลและธุรกิจที่ใช้เสรีภาพในทางที่ผิด“ และสิ่งต่าง ๆ ที่ทำให้เราเป็นมนุษย์”
ในการเขียนรายงานองค์กรขอความช่วยเหลือจากคลินิกสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศของโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด
รายงานส่วนชีวภาพอ้างถึงการต่อสู้ที่ไปที่สนามชั้นนำในอินเดียมอริเชียสเคนยาและจาเมกา ข้อโต้แย้งที่เป็นมืออาชีพได้รับรางวัลในวันที่จาเมกาเท่านั้น จากตัวอย่างทั้งหมดการสร้างและการป้องกันระบบไบโอเมตริกซ์ของอินเดียที่ดื้อรั้นของอินเดีย Aadhaar ได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียดที่สุดทั่วโลก
ตามคำแนะนำของพวกเขาในกรณีที่ถูกฟ้องร้องในสี่ประเทศผู้เขียนรายงานแนะนำทนายความที่โจมตีการใช้งานของชีวภาพรวมถึงข้อโต้แย้งสี่ข้อในกลยุทธ์ของพวกเขา
ข้อโต้แย้งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้พิพากษาตั้งคำถามว่าข้อมูลไบโอเมตริกซ์ที่มีประสิทธิภาพและจำเป็นอย่างไรและการรวบรวมการใช้และการจัดเก็บข้อมูลก่อให้เกิดภัยคุกคามที่ไม่ซ้ำกันต่อสิทธิของผู้คน
ทนายความควรท้าทายความผิดพลาดและความถูกต้องของระบบไบโอเมตริกซ์ซึ่งได้รับการแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอเพื่อทำให้เสียเปรียบทุกคนที่ไม่ใช่ชายวัยกลางคนผิวอ่อน
ในข้อโต้แย้งก่อนที่ศาลฎีกาของจาเมกาทนายความกล่าวว่าความน่าจะเป็นได้ผ่านหลักฐานทั้งหมดของไบโอเมตริกซ์ ผู้เขียนรายงานที่ยกข้อความเป็นลายลักษณ์อักษรจากศาลสูง:
“ ความแตกต่างของความอ่อนไหวของอุปกรณ์ที่ดำเนินการรวบรวมข้อมูลเริ่มต้นและการเปรียบเทียบที่ตามมาส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของระบบเอกลักษณ์ไบโอเมตริกซ์และเพิ่มความเสี่ยงของผลบวกที่ผิดพลาดและเชิงลบที่ผิดพลาด”
ความท้าทายต่อบัตรประจำตัว Aadhaar ของอินเดียและระบบไบโอเมตริกซ์ที่อ้างถึงอัตราความผิดพลาดที่แตกต่างกันอย่างน่าทึ่งตามรัฐ ความล้มเหลวสูงถึง 49 % ในรัฐจาร์กแฮนและ 37 เปอร์เซ็นต์ในรัฐราชสถาน แต่จากเอกสารที่อ้างถึงโดย Privacy International รัฐคุชราตบันทึกอัตราความผิดพลาดหกเปอร์เซ็นต์และเขตกฤษณะห้าเปอร์เซ็นต์
องค์กรยังแนะนำอาร์กิวเมนต์“ เครื่องมือที่ดีกว่า” แม้ว่ามันจะยากที่จะปฏิเสธว่ากลยุทธ์นี้น้อยกว่าความแข็งแกร่ง อันที่จริงนี่คือส่วนที่ขี้เหนียวที่สุด มันตั้งข้อสังเกตว่าคณะลูกขุนและคู่ความเป็นเจ้าของได้ชี้ให้เห็น แต่ไม่มีอะไรเฉพาะขึ้นมาในกรณีและไม่ได้กล่าวถึงในรายงาน
ผู้เขียนอยู่บนพื้นดินที่กระชับขึ้นด้วยการโต้แย้งการบุกรุกที่แนะนำ
มอริเชียสซึ่งกำบังเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญจากการค้นหาและการจับกุมที่ผิดกฎหมายก้าวไปอีกขั้นหนึ่งโดยกำหนดให้รัฐบาลพิสูจน์การค้นหาใด ๆ ที่ดำเนินการนั้นสมเหตุสมผล“ ในสังคมประชาธิปไตย”
ฝ่ายตรงข้ามของมอริเชียสต่อระบบไบโอเมตริกซ์ที่เข้าถึงได้มากเกินไปได้แย้งว่าข้อมูลที่ต้องการนั้นไม่ได้มีเหตุผลเพียงพอ ฝ่ายตรงข้ามของอินเดียได้แย้งว่าการรวบรวมการจัดเก็บและการใช้งานน้อยกว่าข้อมูลไบโอเมตริกซ์นั้นไม่เหมาะสมกับบางวัฒนธรรมและศาสนา
เคนยาเคยได้ยินข้อโต้แย้งว่าการค้าขายเกี่ยวกับความกังวลร่วมกันของผู้คนที่นี่ตามความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศ
คอลเลกชันเมื่อหัวเรื่องไม่รู้ตัวคือการจู่โจมศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของบุคคล และวลีที่เก็บรักษาที่ปลอดภัยกำลังกลายเป็นสัญญาที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ นั่นทำให้เกิดคำถาม: แม้กระทั่งโอกาสที่ข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาจะถูกเปิดเผยราคาที่ผู้คนควรจ่ายสำหรับการใช้ชีวิตในสังคมที่จัดการโดยระบบที่มีความน่าจะเป็นที่วัดได้ของความล้มเหลว?
ซึ่งนำไปสู่การโต้แย้งความคงทนที่แนะนำของกลุ่ม
ในจาเมกาผู้พิพากษาศาลฎีกาได้ยินข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ว่ายิ่งมีข้อมูลส่วนบุคคลที่ยาวนานขึ้น
ศาลอินเดียได้กล่าวถึงแนวคิดนี้จากมุมที่แตกต่างจากยุโรป ตามรายงานศาลได้ จำกัด ระยะเวลาของรัฐบาลที่สามารถจัดเก็บได้เพื่อปกป้องสิทธิ์ของบุคคลที่จะลืม
หัวข้อบทความ
Aadhaar-ข้อมูลไบโอเมตริกซ์-ไบโอเมตริกซ์-การป้องกันข้อมูล-เอกลักษณ์ดิจิทัล-การจัดการอัตลักษณ์-อินเดีย-จาเมกา-ประเทศเคนยา-ประเทศมอริเชียส-ความเป็นส่วนตัว-ความเป็นส่วนตัวระหว่างประเทศ
