เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ (GAO) ได้ตรวจสอบแนวทางของหน่วยงานรัฐบาลกลาง 24 แห่งภายใต้พระราชบัญญัติประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงิน (CFO) ปี 1990 และพบว่าการพึ่งพาเทคโนโลยีและกระบวนการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเพิ่มมากขึ้นในหน่วยงานของรัฐบาลกลางทำให้เกิดความท้าทายอย่างมากในการปกป้องสิทธิพลเมือง และเสรีภาพของพลเมือง
GAO ทื่อในการประเมิน โดยระบุว่า “หน่วยงานของรัฐบาลกลางขาดกฎหมายและคำแนะนำทั่วทั้งรัฐบาล ซึ่งระบุว่าสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพลเมืองได้รับการพิจารณาและคุ้มครองอย่างไร เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการรวบรวม การแบ่งปัน และการใช้ข้อมูล” และหน่วยงานเหล่านี้ “รายงานการคุ้มครองที่แตกต่างกันสำหรับพลเมืองของสาธารณะ” สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองในด้านของการจัดตั้งสำนักงานเฉพาะ การแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย และพัฒนานโยบายและขั้นตอนการทำงานแบบสแตนด์อโลนในการรวบรวม แบ่งปัน และใช้ข้อมูล”
การวิเคราะห์ของ GAO เน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับคำแนะนำที่เหมือนกันทั่วทั้งรัฐบาลเพื่อจัดการกับความท้าทายที่เปลี่ยนแปลงไปในด้านเทคโนโลยีและสิทธิพลเมือง
เนื่องจากหน่วยงานของรัฐบาลกลางใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น AI และการจดจำใบหน้า คำถามเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลจึงกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้นกว่าที่เคย GAO กล่าวในรายงานต่อผู้ร้องขอในรัฐสภาเทคโนโลยีสารสนเทศ: คำแนะนำทั่วทั้งรัฐบาลเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลสามารถปรับปรุงการคุ้มครองสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพลเมืองได้-
GAO พบว่าแม้ว่าเทคโนโลยีเกิดใหม่จะมีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงการบริหารภาครัฐ แต่การนำไปใช้อย่างรวดเร็วยังเผยให้เห็นช่องโหว่ที่สำคัญอีกด้วย ตัวอย่างเช่น อคติในระบบ AI นำไปสู่การระบุตัวตนที่ไม่ถูกต้องและผลลัพธ์เชิงลบที่ไม่สมสัดส่วนสำหรับกลุ่มชายขอบ GAO กล่าว และการจดจำใบหน้าแม้จะมีประโยชน์ในบริบทด้านความปลอดภัย แต่ก็ทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่อาจละเมิดความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล
GAO พบว่าเทคโนโลยีดังกล่าวมักทำงานภายใต้ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ ทำให้หน่วยงานต้องรับมือกับความท้าทายเหล่านี้โดยไม่มีคำแนะนำที่สอดคล้องกัน กฎหมายของรัฐบาลกลางในปัจจุบัน เช่น พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวปี 1974 มุ่งเน้นไปที่การพิจารณาความเป็นส่วนตัวอย่างจำกัด และล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาที่กว้างขึ้น เช่น ความยินยอมที่ได้รับแจ้ง การใช้อย่างเท่าเทียมกัน และการบรรเทาอคติเชิงระบบ
“หน่วยงานต่างๆ รายงานความท้าทายในการปกป้องสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของประชาชนในขณะที่ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลซึ่งรวมถึงการจัดการปัญหาที่เกิดขึ้นจากเทคโนโลยีใหม่และที่เกิดขึ้นใหม่” GAO กล่าว
“นอกเหนือจากการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ขณะนี้ยังไม่มีคำแนะนำของรัฐบาลกลางทั่วทั้งรัฐบาลเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวม การแบ่งปัน และการใช้ข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของหน่วยงาน” GAO กล่าว พร้อมเสริมว่า “ในขณะที่รัฐบาลกลางมีอยู่ กฎหมายและคำแนะนำ [ที่] มุ่งเน้นไปที่สิทธิพลเมือง โดยเน้นไปที่กระบวนการร้องเรียนเรื่องสิทธิพลเมืองและความพยายามในการปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นหลัก”
GAO กล่าวว่า “กฎเกณฑ์ที่บังคับใช้และคำแนะนำของรัฐบาลกลางไม่ได้กล่าวถึงการใช้ข้อมูลจำนวนมากโดยเทคโนโลยีเกิดใหม่อย่างครอบคลุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีศักยภาพในการระบุตัวบุคคลอย่างไม่ถูกต้อง และเพื่อสร้างอคติต่อบุคคลที่มีภูมิหลังทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์บางอย่าง ความจำเป็นในการลดความเสี่ยงเชิงระบบเหล่านั้นไม่ได้รับการกล่าวถึง”
GAO กล่าวว่าพบว่าทั่วทั้งรัฐบาล AI และระบบจดจำใบหน้ามักจะยืดเยื้ออคติที่มีอยู่ ระบุตัวบุคคลอย่างไม่ถูกต้อง และส่งผลกระทบต่อชุมชนชายขอบอย่างไม่เป็นสัดส่วน และการขาดกฎระเบียบที่เป็นมาตรฐานทำให้โอกาสเกิดความไม่เท่าเทียมทางระบบรุนแรงขึ้น โดยเฉพาะในด้านต่างๆ เช่น การบังคับใช้กฎหมายและทรัพยากรสาธารณะ การจัดสรร
นอกจากนี้ GAO ยังรายงานว่า “กฎหมายและแนวทางที่ควบคุมเสรีภาพของพลเมืองมุ่งเน้นไปที่ความเป็นส่วนตัวเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมืองในวงกว้างอื่นๆ ได้แก่ กระบวนการทางกฎหมาย ความยินยอมที่ได้รับแจ้ง และการปกป้องข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ปัญหาที่กว้างขึ้นเหล่านี้ไม่ได้ระบุไว้ในคำแนะนำของรัฐบาลกลางที่ระบุถึงการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ซึ่งจะใช้กับข้อมูลที่จัดเก็บไว้ในระบบบันทึกเท่านั้น ดังนั้นจึงอาจไม่ได้รับการแก้ไขโดยโปรแกรมความเป็นส่วนตัวของหน่วยงาน”
“เพิ่มเติม” GAO กล่าว “คำแนะนำของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ซึ่งกล่าวถึงการพิจารณาสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพลเมืองจะใช้เฉพาะในสถานการณ์เฉพาะที่หน่วยงานใช้ AI เช่น เมื่อเทคโนโลยีอาจส่งผลกระทบต่อสิทธิหรือความปลอดภัย คำแนะนำนี้ใช้ไม่ได้กับเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น การจดจำใบหน้า ที่หน่วยงานอาจใช้เพื่อรวบรวมหรือแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคล ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงที่คล้ายคลึงกันต่อสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของประชาชน”
“ในทำนองเดียวกัน” GAO กล่าว “คำแนะนำที่มีอยู่ไม่ได้ระบุว่าเมื่อใดที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางอาจใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะหรือที่ให้ไว้ในเชิงพาณิชย์ และภาระผูกพันใด (ถ้ามี) ที่นำไปใช้กับชุดข้อมูลเหล่านั้น”
ความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีที่รวมกันคือการขาดแคลนแรงงานและ “การขาดบุคลากรที่มีคุณสมบัติและทุ่มเท” GAO กล่าวเสริม
หน่วยงานสืบสวนของรัฐสภากล่าวว่าหน่วยงานหลายแห่งขาดเจ้าหน้าที่ที่มีความเชี่ยวชาญในการจัดการกับความซับซ้อนสองประการของสิทธิพลเมืองและเทคโนโลยีขั้นสูง ด้วยเหตุนี้ หน้าที่ที่สำคัญหลายอย่าง เช่น การประเมินผลกระทบของ AI ที่มีต่อเสรีภาพของพลเมือง จะได้รับการจัดการแบบเฉพาะกิจหรือล่าช้าไปโดยสิ้นเชิง และหน่วยงานที่ให้ความสำคัญกับข้อกังวลเหล่านี้มักจะรายงานความยากลำบากในการหาบุคลากรที่มีความรู้ด้านเทคนิคและกฎหมายที่จำเป็น GAO กล่าว
แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ GAO ตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อปกป้องสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง ตัวอย่างเช่น หน่วยงาน CFO Act ทุกแห่งได้จัดตั้งสำนักงานสิทธิพลเมือง และหน่วยงานบางแห่งที่ได้รับเลือก เช่น กระทรวงกลาโหม ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และความยุติธรรม ได้จัดตั้งสำนักงานเพื่อเสรีภาพของพลเมืองโดยเฉพาะ บางรายยังได้รวมข้อควรพิจารณาเหล่านี้เข้ากับกิจกรรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความเป็นส่วนตัวที่มีอยู่ด้วย ตัวอย่างเช่น กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้พัฒนาเครื่องมือประเมินผลกระทบต่อเสรีภาพพลเมืองเพื่อประเมินความเสี่ยงที่เกิดจากโปรแกรมและเทคโนโลยีของแผนก กระทรวงยุติธรรมได้จัดตั้งคณะทำงานเพื่อแก้ไขปัญหาปัญหาที่เกิดจากการนำเครื่องมือใหม่ๆ มาใช้
อย่างไรก็ตาม GAO รายงานว่าพบว่าความพยายามเหล่านี้ไม่สอดคล้องกันในหน่วยงานต่างๆ และมักจะขาดขอบเขตที่จำเป็นในการจัดการกับความเสี่ยงที่เกิดขึ้นใหม่ แม้ว่าบางหน่วยงานจะใช้นโยบายแบบสแตนด์อโลน แต่บางหน่วยงานก็อาศัยกรอบงานที่ล้าสมัยหรือไม่มีกระบวนการเฉพาะ หน่วยงานหลายแห่งแจ้ง GAO ว่าพวกเขาถูกท้าทายให้รักษานโยบายให้สอดคล้องกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ทำให้เกิดช่องว่างในการป้องกัน
GAO เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้คำแนะนำทั่วทั้งรัฐบาลเพื่อลดความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ คำแนะนำดังกล่าวควรกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับวิธีที่หน่วยงานต่างๆ ประเมินผลกระทบของสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของเทคโนโลยี เช่น AI และการวิเคราะห์ข้อมูล คำแนะนำควรกล่าวถึงประเด็นที่กว้างขึ้น รวมถึงการใช้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะอย่างมีจริยธรรม และการป้องกันการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ กฎระเบียบที่เหมือนกันจะช่วยลดแนวทางการปะติดปะต่อที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน เพื่อให้มั่นใจถึงความสอดคล้องและความรับผิดชอบที่มากขึ้นทั่วทั้งองค์กรของรัฐบาลกลาง
นอกเหนือจากการปรับปรุงด้านกฎระเบียบแล้ว GAO ยังกล่าวอีกว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางต้องการทรัพยากรเพื่อสร้างขีดความสามารถ โดยระบุว่าโปรแกรมการฝึกอบรมที่ครอบคลุมมีความจำเป็นในการจัดเตรียมพนักงานให้มีทักษะในการจัดการกับความซับซ้อนทางเทคโนโลยีและกฎหมาย นอกจากนี้ การลงทุนแบบกำหนดเป้าหมายในการสรรหาและการรักษาไว้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการปิดช่องว่างด้านทักษะ ซึ่งทำให้หน่วยงานจำนวนมากต้องดิ้นรนเพื่อปกป้องสิทธิพลเมืองในยุคดิจิทัล
GAO กล่าวว่าไม่มีหน่วยงานใดที่ตรวจสอบเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับรายงานของตน หน่วยงาน 3 แห่งให้ความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร 10 หน่วยงานให้ความเห็นเฉพาะทางเทคนิค และอีก 12 หน่วยงานที่เหลือ รวมทั้งสำนักงานบริหารและงบประมาณ ไม่มีความคิดเห็น
ในขณะเดียวกัน สภาคองเกรสก็มีบทบาทสำคัญในการแก้ไขช่องว่างเหล่านี้ GAO กล่าว
“เพื่อช่วยเหลือหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการดำเนินการปกป้องสิทธิพลเมืองและเสรีภาพของพลเมืองอย่างต่อเนื่องในการรวบรวม แบ่งปัน และใช้ข้อมูล เราขอแนะนำให้สภาคองเกรสสั่งการให้หน่วยงานรัฐบาลกลางที่เหมาะสมออกคำแนะนำหรือกฎระเบียบทั่วทั้งรัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้” GAO เสนอ “สภาคองเกรสควร [ยัง] พิจารณามอบหมายอำนาจที่ชัดเจนให้กับหน่วยงานดังกล่าวในการตัดสินใจเลือกทางเทคนิคและนโยบายที่จำเป็น หรือระบุตัวเลือกของรัฐสภาอย่างชัดเจน”
ความท้าทายที่เกิดจากเทคโนโลยีเกิดใหม่มีความสำคัญ แต่ก็ผ่านไม่ได้ GAO สรุป ด้วยนโยบายที่สอดคล้องกัน การลงทุนเชิงกลยุทธ์ และการกำกับดูแลที่เป็นเอกภาพ หน่วยงานรัฐบาลกลางสามารถจัดการกับความซับซ้อนเหล่านี้ ในขณะเดียวกันก็รับประกันการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง แต่หากไม่มีคำแนะนำที่ครอบคลุม GAO เตือนว่า ความไม่สอดคล้องกันในนโยบายและแนวปฏิบัติจะยังคงมีอยู่ ส่งผลให้บุคคลเสี่ยงต่อการเลือกปฏิบัติและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในทางที่ผิด
หัวข้อบทความ
-----
