การพิจารณาคดีของรัฐสภาเผยให้เห็นข้อกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านการเฝ้าระวังของรัฐบาลกลาง

สถาปัตยกรรมการเฝ้าระวังของอเมริกาได้เติบโตขึ้นจากกรอบการต่อต้านการก่อการร้ายในระบบที่ซับซ้อนและกว้างขวางพร้อมความหมายอย่างลึกซึ้งต่อเสรีภาพของพลเมือง การขยายการใช้การรับรู้ใบหน้าของรัฐบาลกลาง AI และเครื่องมือการรวมข้อมูลได้กระตุ้นให้เกิดความกังวลอย่างเร่งด่วนในหมู่ผู้สนับสนุนสิทธิพลเมืองนักวิชาการด้านกฎหมายนักเทคโนโลยีและผู้ร่างกฎหมาย และข้อความของพวกเขาชัดเจน: หากไม่มีการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งข้อกำหนดการรับประกันและความโปร่งใสเทคโนโลยีที่นำไปใช้ในนามของความปลอดภัยอาจกลายเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อเสรีภาพของชาวอเมริกัน

เมื่อปีที่แล้วคณะกรรมาธิการสิทธิพลเมืองของสหรัฐอเมริกามีรายละเอียดในหน้า 194 หน้าหน่วยงานรัฐบาลกลางใช้เทคโนโลยีเหล่านี้ในการสืบสวนคดีอาชญากรรมและข้าราชการพลเรือน ในขณะที่รายงานรับทราบถึงประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการรับรู้ใบหน้าในการปรับปรุงความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายระบุผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการค้ามนุษย์และเร่งการฉายสนามบิน แต่ก็ยกธงสีแดง คณะกรรมาธิการกล่าวว่าเครื่องมือดังกล่าวถูกใช้ในสุญญากาศที่ไม่มีมาตรฐานการกำกับดูแลและการฝึกอบรมที่เพียงพอ

คณะกรรมาธิการอ้างถึงความไม่เสมอภาคที่น่าเป็นห่วงในความถูกต้องของระบบการรับรู้ใบหน้าในสายการแข่งขันและสายเพศซึ่งเปิดประตูสู่ผลลัพธ์ที่เลือกปฏิบัติ

ความเร่งด่วนของคำเตือนเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในการกำกับดูแลการกำกับดูแลโดยสภาคองเกรส เมื่อวันที่ 27 มีนาคมคณะกรรมการคณะอนุกรรมการศาลยุติธรรมด้านอาชญากรรมและประธานการเฝ้าระวังของรัฐบาลกลาง Andy Biggs และ Rep. Warren Davidson ส่ง Aจดหมายไปยังสำนักแอลกอฮอล์ยาสูบอาวุธปืนและวัตถุระเบิด (ATF) รักษาการผู้อำนวยการ Kash Patel ซึ่งพวกเขาทำให้เกิดความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับการใช้การจดจำใบหน้าของ ATF เพื่อระบุเจ้าของปืน

จดหมายของพวกเขาอ้างถึงสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลในเดือนกุมภาพันธ์ (GAO)รายงานการตรวจสอบที่เปิดเผยว่า ATF เข้าถึงระบบการจดจำใบหน้าเชิงพาณิชย์เช่นและและได้ทำการค้นหาอย่างน้อย 549 ครั้งในช่วงเวลาสองปีครึ่ง GAO พบว่า ATF ขาดนโยบายเฉพาะใด ๆ ที่ควบคุมการใช้เครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้ทำการประเมินความเสี่ยงและล้มเหลวในการฝึกอบรมพนักงานเกี่ยวกับการใช้งานที่เหมาะสมและข้อ จำกัด ของเทคโนโลยีการจดจำใบหน้า

แม้จะมีการเรียกร้องของ ATF ว่าจะหยุดการใช้บริการเชิงพาณิชย์ภายในเดือนเมษายน 2566 Biggs และ Davidson กล่าวว่า“ รายงานล่าสุดของวุฒิสมาชิกรอนจอห์นสันเมื่อเดือนกรกฎาคม 2567 พยายามลอบสังหารประธานาธิบดีทรัมป์ในบัตเลอร์เพนซิล ข้อมูลนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับว่า ATF ยังคงมีและอาจใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าแม้จะมีการเรียกร้องของ ATF ในทางตรงกันข้ามหรือไม่”

“ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง” Biggs และ Davidson เขียน“ เมื่อเดือนสิงหาคม 2567 ATF ได้แจ้ง GAO ว่า 'ไม่อนุญาตให้พนักงาน [ของมัน] ใช้บริการรับรู้ใบหน้าเชิงพาณิชย์อีกต่อไป [,] และ' ใช้ประโยชน์จากระบบการรับรู้ใบหน้าที่ไม่ใช่ของรัฐบาล

ผู้ร่างกฎหมายทั้งสองแสดงความกังวลเป็นพิเศษว่า ATF อาจหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด โดยการพึ่งพาหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นเพื่อดำเนินการค้นหาในนามของตนและการใช้ทางอ้อมดังกล่าวไม่ได้ทำให้ ATF ของภาระผูกพันตามรัฐธรรมนูญ การขาดกลไกการติดตามการฝึกอบรมและความรับผิดชอบภายในแสดงถึงความเสี่ยงที่เป็นระบบต่อความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันและสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง

“ ตามรายงานของเดือนมีนาคม 2024 GAO” Biggs และ Davidson กล่าวว่า“ ATF ไม่มี 'มีคำแนะนำหรือนโยบายเฉพาะสำหรับเทคโนโลยีการรับรู้ใบหน้าที่กล่าวถึงสิทธิพลเมืองและเสรีภาพ [,]' และ 'ใช้บริการจดจำใบหน้าโดยไม่ต้องให้พนักงานฝึกอบรมในหัวข้อต่างๆ ยิ่งไปกว่านั้นเจ้าหน้าที่สำนักงานใหญ่ของ ATF แจ้ง GAO ว่าพวกเขา 'ไม่ทราบในตอนแรกว่าพนักงาน ATF ส่งภาพถ่ายไปยัง' บริการจดจำใบหน้าเชิงพาณิชย์”

ไม่มีปัญหาเหล่านี้อยู่ในสุญญากาศ ในวันที่ 8 เมษายนคณะอนุกรรมการได้ยินจากนักเสรีนิยมพลเรือนและนักวิชาการด้านกฎหมายอนุรักษ์นิยมที่วาดภาพที่น่าตกใจของการเฝ้าระวังของรัฐบาลกลางที่กว้างขึ้น การพิจารณาคดีเป็นส่วนหนึ่งของความคิดริเริ่มของรัฐสภาในการตรวจสอบโครงการเฝ้าระวังของรัฐบาลกลางและผลกระทบต่อพลเมืองสหรัฐโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่มากขึ้นโดยหน่วยงานของรัฐ

หนึ่งในข้อกังวลหลักของพยานคือรัฐบาลกำลังใช้มาตรา 702 ของพระราชบัญญัติการเฝ้าระวังข่าวกรองต่างประเทศ (FISA) - เดิมมีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดเป้าหมายการคุกคามจากต่างประเทศ - เพื่อทำการค้นหาข้อมูลของชาวอเมริกันในระดับมหาศาล มาตรา 702 ดำเนินการเป็นหลักโดยกิจกรรมการรวบรวมสัญญาณข่าวกรองของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ

Gene Schaerr ที่ปรึกษาทั่วไปสำหรับโครงการเพื่อความเป็นส่วนตัวและความรับผิดชอบในการเฝ้าระวังเตือนชาวอเมริกันกำลังถูกกวาดล้างอย่างเงียบ ๆ ในการเฝ้าระวัง dragnet ที่ทำงานเกินกว่าอำนาจตามกฎหมาย เขาเน้นว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางรวมถึงสำนักงานสืบสวนกลางแห่งชาติและบริการรายได้ภายในได้เข้าถึงข้อมูลตั้งแต่การสื่อสารดิจิทัลไปจนถึงข้อมูลสถานที่โดยไม่มีหมายจับและมักจะซื้อจากโบรกเกอร์ข้อมูลเชิงพาณิชย์

การปฏิบัติเหล่านี้ Schaerr แย้งอนุญาตให้รัฐบาลสร้างโปรไฟล์ส่วนบุคคลอย่างลึกซึ้งของชีวิตความเชื่อและความสัมพันธ์ของแต่ละบุคคลโดยไม่ต้องกำกับดูแลการพิจารณาคดี

Kia Hamadanchy ที่ปรึกษานโยบายอาวุโสสำหรับแผนกสนับสนุนทางการเมืองของสหภาพเสรีภาพแห่งชาติอเมริกันชี้ให้เห็น“ ในเดือนธันวาคมศาลแขวงเขตตะวันออกของนิวยอร์กตัดสินคดีอาญาUnited States v. Hasbajramiว่าการค้นหา FBI นั้นไม่ได้รับประกันภายใต้มาตรา 702 ละเมิดการแก้ไขครั้งที่สี่ การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นจากการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ครั้งที่สองในปี 2562 ซึ่งถือได้ว่าการสอบถามข้อมูลบุคคลของสหรัฐที่รวบรวมภายใต้มาตรา 702 ทำให้เกิดการตรวจสอบการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ การพิจารณาคดีนี้เป็นครั้งแรกในประเภทของมันและเป็นหนึ่งในกรณีที่หายากที่จำเลยทางอาญาได้รับการแจ้งเตือนมาตรา 702 การเฝ้าระวัง”

ดังนั้น“ สภาคองเกรสควรถามเอฟบีไอว่ามีการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติใด ๆ ในการตอบสนองต่อการให้เหตุผลหรือข้อสรุปของศาลเกี่ยวกับข้อกำหนดการรับประกัน” Hamadanchy กล่าวกับคณะอนุกรรมการ

“ FBI อาจตอบสนองว่าความคิดเห็นที่กล่าวถึงเฉพาะการสอบถามที่เกิดขึ้นในปี 2554 แต่นั่นไม่ได้เปลี่ยนแปลงว่าการให้เหตุผลของศาลเกี่ยวกับข้อกำหนดการรับประกันสำหรับการสอบถามและขอบเขตที่ จำกัด ของข้อยกเว้นข่าวกรองต่างประเทศตามข้อกำหนดนั้น” Hamadanchy กล่าว “ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าไม่มีสถานการณ์เร่งด่วนที่จะพิสูจน์การสอบถามที่ไม่มีการรับประกันในวันนี้การสอบถามมาตรา 702 ของ FBI จำนวนมากสำหรับการสื่อสารของชาวอเมริกันไม่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เร่งด่วนและการค้นหาเหล่านี้Hasbayrami'sการใช้เหตุผลจะกำหนดให้ FBI ได้รับหมายจับ”

ในปี 2566 เอฟบีไอดำเนินการค้นหาแบ็คดอร์ที่ไม่มีการรับประกันมากกว่า 57,000 ครั้งของการสื่อสารของชาวอเมริกัน แต่มีเพียง 17 คนเท่านั้นที่ได้รับผลกระทบจาก“ ข้อ จำกัด เล็กน้อย” ที่กำหนดโดยปี 2023ซึ่งทำให้กลับใจใหม่ พระราชบัญญัติข่าวกรองและการรักษาความปลอดภัยอเมริกา- การค้นหาเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใต้ข้ออ้างของการรวบรวมข่าวกรองต่างประเทศซึ่งยังคงได้รับการยกเว้นส่วนใหญ่จากการกำกับดูแลและ“ มี…. สัญญาณต่อเนื่องว่ารัฐบาลไม่สามารถแจ้งการเฝ้าระวังมาตรา 702 ในการฟ้องร้องคดีอาญา” Hamadanchy กล่าว

กฎหมายได้รับอนุญาตให้ใช้ชื่อ VII ของ FISA เป็นเวลาห้าปีและทำการเปลี่ยนแปลงซึ่งรวมถึงข้อ จำกัด บางประการเกี่ยวกับการเฝ้าระวังภายใต้มาตรา 702

James Czerniawski นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสสำหรับชาวอเมริกันเพื่อความเจริญรุ่งเรืองเน้นการผสมผสานที่น่าเป็นห่วงของการเฝ้าระวังของรัฐบาลและการแสวงหาผลประโยชน์จากข้อมูลเชิงพาณิชย์ เขาเน้นว่าการซื้อข้อมูลจากโบรกเกอร์ข้อมูลเอกชนรัฐบาลก้าวเท้าก้าวเท้าป้องกันการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่สี่ซึ่งอาจต้องใช้หมายจับ “ การซื้อข้อมูลดังกล่าวโดยรัฐบาลจะสร้างภัยคุกคามเพิ่มเติมเนื่องจากการบังคับใช้กฎหมายสามารถใช้ข้อมูลนี้เชื่อมโยงกับชาวอเมริกันที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ได้รับการคุ้มครองตามความลับ

“ ช่องโหว่นายหน้าข้อมูล” Czerniawski แย้งว่าอนุญาตให้มีการบังคับใช้กฎหมายเพื่อรวบรวมประวัติสถานที่บันทึกการค้นหาและข้อมูลที่ใกล้ชิดอื่น ๆ ที่มีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อยถึงไม่มีเลย เขาตั้งข้อสังเกตว่าการสนับสนุนจากสาธารณชนเพื่อการปฏิรูปกำลังครอบงำและอ้างถึงการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งบ่งชี้ว่าชาวอเมริกันมากกว่าสามในสี่สนับสนุนข้อกำหนดการรับประกันสำหรับการเข้าถึงการสื่อสารของรัฐบาลและข้อมูลที่ซื้อ

Hamadanchy ตั้งข้อสังเกตว่าสำนักงานผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติเมื่อเร็ว ๆ นี้“ ได้เผยแพร่รายงานที่ไม่ได้รับความลับบางส่วน [ON] การซื้อข้อมูลที่มีอยู่ทั่วไปของชุมชนข่าวกรอง [ซึ่ง] พบว่าชุมชนข่าวกรองกำลังรวบรวมข้อมูลที่มีอยู่ในเชิงพาณิชย์เพิ่มขึ้น แต่ไม่ทราบว่ามันรวบรวมได้มากแค่ไหน

อดีตคณะกรรมการตุลาการหัวหน้าเจ้าหน้าที่และที่ปรึกษาทั่วไป Philip Kiko ใช้มุมมองเชิงโครงสร้างมากขึ้นในเขาคำให้การก่อนที่คณะอนุกรรมการการเถียงว่าสภาคองเกรสจะต้องเรียกคืนอำนาจการกำกับดูแลรัฐธรรมนูญ Kiko ยกย่องความพยายามล่าสุดในการลดระยะเวลาการรับรองซ้ำสำหรับเจ้าหน้าที่เฝ้าระวังและเพิ่มความโปร่งใส

อย่างไรก็ตามเขาเตือนว่าการกำกับดูแลแบบเรียลไทม์และการเพิ่มพนักงานของผู้ช่วยรัฐสภาที่เคลียร์ความปลอดภัยมีความสำคัญต่อการตรวจสอบอำนาจของผู้บริหารที่มีความหมาย เขาเรียกร้องให้มีการปฏิรูปถาวรเช่นซึ่งจะห้ามมิให้หน่วยงานของรัฐซื้อข้อมูลที่อาจต้องมีหมายจับในการรวบรวม บิลถูกส่งผ่านบ้าน

ข้อกังวลเหล่านี้ประกบกับการค้นพบของคณะกรรมการสิทธิพลเมืองเกี่ยวกับการรับรู้ใบหน้า รายงานของคณะกรรมาธิการชื่อกระทรวงยุติธรรม (DOJ), กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS) และกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมือง (HUD) ในฐานะผู้ใช้หลักของเทคโนโลยี

FBI, US Marshals และการแสวงหาผลประโยชน์จากเด็กและความหยาบคายของ DOJ เป็นหนึ่งในผู้ประกอบการหลักในขณะที่ DHS ได้นำไปใช้ Biometrics ที่สนามบินนานาชาติและท่าเรือของสหรัฐอเมริกาและ HUD ได้รวมการรับรู้ใบหน้าเข้ากับกล้องรักษาความปลอดภัย แต่มีเพียง DHS และ DOJ เท่านั้นที่มีนโยบายระหว่างกาลที่ควบคุมการใช้งานในขณะที่ HUD ไม่ได้ติดตามการใช้งานเลย

ผู้บัญชาการ Mondaire Jones ย้ำว่าความแตกต่างในความถูกต้องการกำกับดูแลไม่เพียงพอและการขาดการเข้าถึงการขอความช่วยเหลือทางกฎหมายสร้างอุปสรรคต่อความยุติธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากรที่มีช่องโหว่ การค้นพบนี้สะท้อนถึงความกังวลที่เกิดขึ้นจากคณะอนุกรรมการ: กล่าวคือเทคโนโลยีการเฝ้าระวัง - เมื่อดำเนินการโดยไม่มีมาตรฐานที่เข้มงวดความโปร่งใสหรือการกำกับดูแลการพิจารณาคดี - สามารถและละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของชาวอเมริกัน

การแก้ปัญหาตามที่ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญมีสองเท่า ขั้นแรกสภาคองเกรสจะต้องออกกฎหมายที่บังคับใช้ข้อกำหนดการรับประกันสำหรับการสอบถามบุคคลในสหรัฐอเมริกาทุกคนไม่ว่าจะดำเนินการผ่านฐานข้อมูลการเฝ้าระวังหรือผ่านข้อมูลที่ซื้อ ประการที่สองต้องมีการกำหนดมาตรฐานที่แข็งแกร่งเพื่อควบคุมการใช้การรับรู้ใบหน้ารวมถึงการทดสอบอย่างเข้มงวดสำหรับอคติการฝึกอบรมที่ได้รับคำสั่งสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและการกำกับดูแลอย่างต่อเนื่องโดยหน่วยงานอิสระ

ข้อความจากกลุ่มสิทธิพลเมืองนักวิเคราะห์นโยบายและผู้ร่างกฎหมายมีความชัดเจน: หากไม่ได้ตรวจสอบการหลอมรวมของการรับรู้ใบหน้า AI และการเฝ้าระวังที่ไม่รับประกันจะคุกคามต่อหลักการประชาธิปไตยที่แยกแยะอเมริกาจากระบอบเผด็จการ ด้วยการสร้างฉันทามติสองฝ่ายและการรับรู้ของประชาชนที่เพิ่มขึ้นสภาคองเกรสมีอำนาจเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นส่วนตัวเสรีภาพและความรับผิดชอบอยู่ในสถานที่และบังคับใช้

หัวข้อบทความ

-------