窗户谬论破裂：经济学的定义和例子

窗户谬误是什么？

窗户谬论破裂是一个寓言，有时用来说明战争对一个国家经济有益的观念的问题。它更广泛的信息是，对于那些立即涉及的人来说，这一事件似乎对许多其他人造成了负面的经济后果。

窗户谬论破了，最初是由19世纪的法国经济学家表达的弗雷德里克·巴斯塔特（Fredric Bastat）。

关键要点

破碎的窗户谬论的核心表明，将钱花在被摧毁的物品上并不会导致经济利益。
窗户谬论破裂表明，如果金钱重定向到修理损坏的物品而不是新商品和服务，则事件可能会产生无法预料的负面连锁反应。
该理论表明，促进经济的一部分可能会给其他经济的其他部门造成损失。
破碎的窗户谬论中使用的寓言说明了参加战争的负面经济影响：金钱从创建消费品和服务转变为创建武器，而金钱进一步用于修复战争中的损失。

了解窗户破裂的谬论

在巴斯蒂亚特的故事中，一个男孩打破了窗户。城镇居民看着这个男孩实际上已经为社区提供了服务，因为他的父亲将不得不付钱给镇上的玻璃制品以取代破碎的窗格。然后，Glazier将额外的钱在其他事情上花费，从而启动当地经济。围观者开始相信，打破窗户会刺激经济。

巴斯蒂亚特指出，进一步分析暴露了谬论。通过强迫父亲支付窗户，男孩减少了父亲的一次性收入。他的父亲将无法购买新鞋或其他一些奢侈品。生产力也有所下降，因为父亲花费在处理破损窗口的时间可以更好地使用。因此，窗口破裂可能会有助于Glazier，但与此同时，它剥夺了其他行业并减少了其他商品的数量。

巴斯蒂亚特还指出，城镇居民应该将破裂的窗户视为损失城镇的真正价值。此外，取代已经购买的东西代表维护成本，不是购买新商品，也不会刺激生产。简而言之，巴斯蒂亚特（Bastiat）认为，破坏在经济意义上不会支付。

战争经济

窗户谬误通常被用来抹黑战争刺激一个国家经济的想法。与窗口破裂一样，战争会导致资源和首都从生产消费品和服务重定向到建立战争武器。

此外，战后重建将主要涉及维护成本，并进一步抑制消费品和服务的生产。结论是，国家会更好地不战斗。

销售机会丢失

窗户谬论损坏也证明了围观者的结论。在考虑幸运的玻璃机上，他们将赚钱在修理窗户上，他们忘记了其他会受到不利影响的其他人，例如那些失去了销售的鞋匠，因为父亲可以花在新鞋上的钱现在花在修理已经支付的产品上。

快速事实

行为经济学家认为，消费者获得了更多的满意，称为公用事业，即使成本更高，也可以花钱买新商品而不是维护现有商品。这被称为损失厌恶或前景理论。

从这个意义上讲，谬论来自仅通过直接查看直接参与的各方做出决定短期。巴斯蒂亚特认为，相反，我们必须研究所有将会受到破碎窗口影响的业务的人。

底线

窗户谬论破裂表明，修复因某个事件造成的破坏而没有经济利益。即使将花费资本来修复任何损失，这只是一种维护成本，从长远来看，这并不会刺激经济，因为这并不是经济产出的真正增加。修理损害赔偿的金钱和时间可以用于更有效的商品和服务上。在战争中，资源转向创建武器，而不是使用这些资源来投资可能增加实际经济产出的领域。

那些有兴趣了解有关窗口谬误和其他财务主题的详细信息的人可能希望考虑参加当前可用的最佳投资课程之一。