当老鼠独自一人时，它会立即跳到他人有需要的援助。但当周围有其他老鼠时，它们的行为可能取决于旁观者老鼠的行为。这是一项新的“旁观者效应”研究的发现，您可能听起来很熟悉。
“我们不断观察其他人的反应。这不是人类的事情。这是哺乳动物的事情，”芝加哥大学的神经生物学家佩吉·梅森 (Peggy Mason)告诉美国国家公共广播电台。
早在 1969 年，一项现在受到质疑的学习研究发现，目睹紧急情况的人类旁观者越多，一个人帮助有需要的人的可能性就越小。这已被标记为旁观者效应，并已成为现代心理学研究中的一个众所周知的现象。
然而，自 20 世纪 60 年代以来，新的研究表明这种效应并不总是正确的。甚至启发最初的旁观者效应研究的悲惨谋杀故事也是后来的事实证明不准确。
2011年回顾105 项关于旁观者效应的研究发现，虽然这种效应在非常特定的情况下可能是真实的——例如，在虚构的危机情况下，其他旁观者被指示不要提供帮助——但在其他情况下，人类会互相帮助容易。
“更多的旁观者甚至会带来更多而不是更少的帮助，”研究人员写道，得出的结论是，如果在真实情况下确实存在需要帮助的人，那么人们是可能会帮助他们。
去年，这是强有力的支持根据现实世界紧急事件的录像显示，在多个国家的 90% 以上的案例中，旁观者确实向有需要的人提供了帮助。
兰卡斯特大学心理学家理查德·菲尔波特表示：“周围的人越多，有潜力或愿意做某事的人就越多。”告诉新科学家2019年。
其他研究表示，即使旁观者确实发现自己“被冻结”并且无法提供帮助，他们实际上仍然担心受害者。他们缺乏行动的原因并不是冷漠，而是其他既定的心理过程，例如恐惧、对看似愚蠢或错误假设的恐惧。
老鼠打开活板门，将同伴从束缚中解救出来（同时踩着同伴的头）。 （大卫·克里斯托弗/芝加哥大学）
这让我们回到了老鼠身上。和我们一样，它们是高度社会化的物种。梅森、她的学生约翰·哈夫利克 (John Havlik) 和同事现在利用老鼠复制了最初的 1969 年人类旁观者研究，以了解这种行为是否存在任何可辨别的生物学成分。
研究人员将一只老鼠与另一只被困的老鼠放在一个笼子里。在某些情况下，只有一只自由的老鼠，即研究的主要对象；在其他情况下，它伴随着被注射了抗焦虑药物的“旁观者”老鼠先前显示的阻止它们提供帮助，或阻止未经治疗的旁观老鼠。
当旁观者被下药时，与周围没有旁观者的老鼠相比，自由的老鼠不太可能帮助被困的老鼠。
哈夫利克和同事认为，旁观者效应可能会告诉我们更多关于一般社会一致性的信息，而不仅仅是在这种特定情况下。他们发现，与那些不熟悉的老鼠相比，老鼠更容易受到它们熟悉的其他老鼠（同一品系）的影响——另一个例子人类众所周知的行为。
但当旁观者老鼠没有被下药时，整群动物比单独的老鼠更有可能试图释放他们被限制的朋友——这与最近的人类研究结果相矛盾，与旁观者效应相矛盾。
“我们看到这些乐于助人的模式的原因比我们在幼儿园学到的关于善待彼此的教训更深刻，”说医生莫拉·雅各比当时是芝加哥大学的学生。 “这种现象并非人类独有。”
我们帮助有需要的人的自然倾向在我们的哺乳动物遗传中根深蒂固，但我们的顺从需求也是如此。
这项研究发表于科学进步。
