皮尤互联网项目的一项新研究表明，搜索互联网的健康主题的人中只有25％会定期检查信息的来源和日期，以评估其质量。
据我说，快速查看皮尤网站表明，路透社在线报告的信息似乎是准确的。 （我刚刚检查了[https://www.pewinternet.org]，这很容易。）
皮尤报告称，超过1.1亿美国人在互联网上搜索了健康主题。如果互联网没有充满残酷的健康信息，那么毫无疑问地信任信息的四分之三的美国人就不会那么令人担忧。
如果您不相信我，请深吸一口气，并在互联网上搜索“尿液疗法”。
现在，毫无疑问，您被我诱人和值得信赖的微笑吸引到了坏医学专栏中。但是，我只能希望读者像在互联网上遇到可能影响您健康的信息一样持怀疑态度。这是我评估网站准确性的方式：
哪些不好的网站不知道什么
一个网站声称，一种神秘的草药产品可以保证，从秃头到黄疸再到一个十周，250美元的疗程，以深奥的加利福尼亚月亮邪教为基于东方神秘主义。您如何判断健康信息是否可靠？
一种方法是常识。您可以假设诸如“潮汐力控制脱发”和“皮肤科医生不希望您知道”之类的陈述肯定是错误的。或者，您可以从Net Foundation上的基于日内瓦的健康中寻找Honcode徽标。
Honcode是一组道德规范，其次是近70个国家 /地区约4,500个网站。这些站点至少在理论上自愿遵守基金会规定的八个原则。经过认可后，允许站点显示Honcode徽标。单击此徽标将带您进入主HON网页，并自动验证该站点是否符合代码。
存在类似的代码，但荣誉码是1995年创建的最广泛的表现，最古老的代码。HONCODE要求信息提供者披露潜在的利益冲突，为作者为传递医疗信息的作者提供证书，并参考其提供的信息的来源。
缺乏荣誉徽标并不意味着信息是伪造的。该组织可能根本不知道HON。但是代码的存在是准确性的很好的指标。
我今天读了新闻，哦，男孩
一些健康新闻实在太好了，例如回收报告万圣节的巧克力糖果预防癌症。充其量它们非常简单。但是，大多数新闻报道至少间接地引用了新闻的来源。这是您访问该组织的网站并搜索Origin的机会，这可能是研究报告或新闻稿。
通常，与Pew Internet项目的情况一样，这很容易。如果新闻文章中没有直接的超链接，请打开一个新的网页并搜索源。如果新闻是最新的，那么该组织通常会在其网站上显着显示其“大结果”。
去年无数Vapid新闻文章传达了有关巧克力习惯关联。读者的印象是糖果对您有好处。这是媒体喜欢举报的讽刺故事。然而，向乔治敦大学（Georgetown University）和伦巴第（Lombardi）综合癌症中心（Lombardi Allokance Cancer Center）的新闻稿的简单跳跃 - 可能会发现，不是巧克力糖果本身具有抗癌特性：这是可可的一种成分，从中制作了巧克力，称为五苯胺procyanidin。
参与研究的科学家不建议杏仁欢乐与癌症作斗争。
更深入地挖掘
曾经有一段时间，需要去美国国家医学图书馆或一所优秀的大学来进行彻底的健康研究。现在，拥有互联网连接的世界上的任何人都可以通过PubMed（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/）访问超过1600万个健康文章。
通常仅发布摘要，但通常可以提供整个文章。然而，人们可以获得健康报告的真正酸味。乔治敦的新闻稿坚持坚持巧克力，这是研究的主要作者是丹妮卡·拉姆尔贾克（Danica Ramljak）。将Ramljak插入PubMed时，我发现了几篇文章，包括我需要的内容：“五聚体procyanidin cacao cacao中有选择地抑制人类乳腺癌细胞的生长”。我可以自己阅读研究的真正说法。
我不希望每个人都会涉足此类技术报告。但是，在PubMed搜索引擎上插入诸如“尿液疗法”之类的边缘健康实践将表明，在存档的1600万个档案中，没有健康报告，支持您可能在网站上阅读的索赔。
您可以使用PubMed而不是Google在网站上读取的任何名称或产品尝试此操作。除非您相信医疗机构的阴谋挫败了尿液疗法的良好研究并更喜欢轶事，无参考的信息，否则这是公正的。那你独自一人。
克里斯托弗·旺杰克（Christopher Wanjek）是书籍的作者不良药物“ 和 ”工作中的食物。”关于不良药物的疑问，他可能会在未来的专栏中回答。
还有更多探索
- 最大的流行神话
- Urban Legends揭穿了
- 万圣节到底是什么
- 研究：您的大脑像互联网一样工作
- 发现巧克力心脏好处的秘诀
- 癌症是美国85岁以下美国人的杀手的头号
