最近被指控在美国买卖肾脏的商人被捕，这是7月23日作为新泽西州腐败调查的一部分发掘的丑闻，再次引起了这个国家不断增长的器官短缺的关注。多年来，根据联合组织共享网络（UNOS）的数据，在美国，等待美国等待器官的人数已从1993年的31,000人增加到101,000人。移植在美国短缺的情况下，困境仍然存在，如何提出捐款数量以满足需求？有些人认为这种供应和需求问题可能具有财务解决方案 - 向捐助者提供激励措施。当然，在美国出售器官是违法的。 1984年通过的《国家器官移植法》指出，人体器官不能“有价值的考虑”交换，这意味着货币价值。但是多年来，移植社区的成员一直在辩论为器官捐赠者（例如税收抵免甚至直接付款）提供激励措施的想法。但是，有些人担心这些类型的激励措施会导致不受监管的器官市场，并且不值得冒险。尽管激励措施的实施很远，但该问题已经划分了移植社区，并且没有明确的共识。肾脏捐赠围绕着经济激励措施的最大讨论也许。该器官不仅需要最大的需求 - UNOS名单上约有80,000人是候选人接受肾脏的候选人 - 而且它是可以来自活体捐赠者的少数器官之一（虽然人们有两个肾脏，但只需要一个即可正常运作）。由于仅凭死者的捐款就不可能满足对肾脏的需求 - 去年大约有8,000名死者捐助者，这会导致16,000个肾脏，只有肾脏候补名单总数的20％，有些人将注意力集中在增加活捐赠者数量的方式上。剥夺“抑制”由于有些人实际上在献上器官时最终会损失钱，所以一个想法是消除任何可能阻碍某人捐款的财务障碍。尽管有些赞成这类激励措施的人不会说捐助者应该在经济上受益，但他们确实同意，捐助者不应损失其利他主义的货币损失。例如，在极少数情况下，捐助者会经历该程序并发症，他们可能必须为终身医疗费用付费。其他人可能必须为往返医院的旅行付款，或者在手术后休假时可能会损失钱。该基金会卫生政策和研究副总裁Dolph Chianchiano说，国家肾脏基金会支持涵盖这些类型的与捐赠相关的费用。例如，他们支持州和联邦立法，以为有活的捐助者创造税收抵免，以偿还其自付捐款成本，即使这并没有增加捐款。 Chianchiano说：“我们支持报销的主要原因是，这是对活捐赠者做正确的事情。” “但是人们希望这将减轻潜在的捐助者可能会有的担忧。”弗朗西斯·L·德尔莫尼科（Francis L. Delmonico）博士说，美国马萨诸塞州牛顿的新英格兰风琴银行（New England Organ Bank）的医学主任弗朗西斯·L·德尔莫尼科（Francis L. Delmonico）博士说，在美国，没有健康保险的新英格兰风琴银行。并为他们提供医疗服务甚至健康保险的报销，以防其换工作，并且由于既定状态而没有覆盖，可能会缓解他们对捐助者的担忧。美国移植外科医生学会还支持摆脱抑郁症，甚至有一项计划，为因捐款而损失金钱的捐助者提供援助。但是，根据Delmonico的说法，捐助者需要申请资金，该计划在美国只偿还了约500名捐助者。肾脏钱？想象一下，如果人们不仅要报销，而且实际上是为肾脏付费的。有些人认为可以建立一个受管制的系统，其中真正的经济激励措施（导致经济利益）提供给捐助者。这种激励措施可能是现金付款，也可能是不再直接的东西，例如终身健康保险。引入经济激励措施的最大恐惧之一是，它可能导致器官市场，并创造一种富人可以为器官开发穷人的情况。 Delmonico说：“一旦将货币收益插入器官捐赠方程，现在就拥有一个市场。一旦拥有市场，市场就无法控制，市场就无法调节市场。” “市场的问题在于，有钱人会降临穷人购买自己的器官，而穷人对此别无选择。”但是，其他人则认为，这种系统可以由移植专业人员监督，他们会筛选捐助者并确定他们是否足够健康，可以捐赠，肾脏学家Benjamin Hippen博士说。该系统将与在印度和巴基斯坦等其他国家 /地区产生的器官贩运计划大不相同。在这些不受监管的系统中，为接收者购买器官的中间人对捐助者的健康没有兴趣。他说：“我正在考虑的那种事情改变了激励措施，以便将重点放在安全的适当性上，以及关于交换肾脏的人的风险的透明度。”希本说，极度贫穷的人也可能被排除在系统之外。他补充说，贫困与肾脏疾病的高风险有关，因此涉及一个非常贫穷的捐助者的交换不会使任何一方受益。从系统中删除穷人也将阻止该群体被更多钱的人剥削。但是，希本并不认为害怕剥削是通过激励措施从该系统中省略穷人的原因。他说：“我不认为贫穷的事实使穷人无法做出重大影响他们生活的决定。”在该系统中，政府将为激励措施付费，无论其形式如何。 Hippen说，保持需要肾脏的患者的成本是如此昂贵（每年约65,000至75,000美元），以至于支付移植和激励措施是政府的利益。他说：“移植在大约18个月后自行支付与透析。”肾脏的分配方式将与他们现在通过UNOS进行死者捐款一样。该组织与政府签订了管理器官采购和移植的合同，并且需要器官的人通过UNOS系统匹配。希彭说：“这是分配肾脏的一种相当有效且在医学上的良好方式。”他认为这种系统也可以用于实时捐赠。希本说，这种设置意味着富人和穷人将平等地使用肾脏。 “关于接收者的社会经济地位不会有任何歧视；肾脏确实会根据医疗标准分配，而不是通过接收者的金钱来分配。”希彭说，减少器官短缺也将减少其他国家的器官贩运市场。他说：“器官贩运蓬勃发展的原因是因为它在经济上得到了对器官需求和供应之间存在差异的富裕国家的支持。”但是，反对经济激励措施的人认为，从激励措施中滑入市场的风险太大了。宾夕法尼亚大学生物伦理学教授亚瑟·卡普兰（Arthur Caplan）说：“尽管人们削减了拐角处，作弊和没有到来，但我们已经无法规范市场两年了。” “而且没有理由认为器官市场的工作方式有所不同。” Caplan说，此外，人们担心某些宗教团体会因经济激励措施而被关闭。如果这些小组中的个人停止捐赠器官，则器官供应实际上可能会减少。即使采取激励措施，他们仍然可能不会说服许多人提供自己的器官进行移植。 “没有很多证据表明，什么是阻止人们在肾脏活着或死后的肾脏是金钱的。”卡普兰说。明尼苏达州大学的马塔斯说，尽管几乎每个人都同意需要删除这些障碍，但有关是否提供经济激励措施的辩论很大，与双方都充满热情。如果实施了经济激励措施，他们很可能首先需要进行试点试验以测试不同的系统。它们可以在该国的几个地区进行，并像研究一样进行试验和随访期。但是，在进行任何研究之前，需要解除该领域的《国家器官移植法》。希本说：“现在我们还没有靠近那里。”同时，候补名单问题仍然存在。 Matas说：“由于我们对如何做什么进行了辩论，等待名单越来越长，而且等待时间越来越长。” “我们需要对我们的方法进行根本性的改变。”
这个故事由科学线，纽约大学科学，健康与环境报告计划的项目。
- 视频：器官维修
- 身体测验：零件清单
