专家表示，“气候逆向主义”有所减弱，但并未消失

2011 年，马克斯·博伊科夫 (Max Boykoff) 参加了在华盛顿特区举行的 2011 年 Heartland Institute 第六届国际气候变化会议，以更好地了解这个著名的保守派智囊团如何影响气候辩论。

该研究所成立于 1984 年，旨在“发现、开发和推广社会和经济领域的自由市场解决方案””，拒绝相关专家就气候变化、医疗保健和烟草监管等问题达成的共识。

在他的2013年论文博伊科夫（与肖恩·奥尔森-哈兹本合着），“‘明智的逆向者’：当代气候科学、政治和政策的基石物种”，研究了与会者“支持这些逆向立场的动机、动力和兴奋，例如对正统科学观点的意识形态或证据分歧”。

十年后，博伊科夫冒险回到逆向国家，采访了哈特兰研究所第 14 届气候变化会议的与会者，并研究了这次会议与之前的会议的比较。

在他的最近的文章在日记中气候变化博伊科夫指出了“10个关键主题——五种比较和五种对比——指出了在持续和更广泛的CCM（气候变化对抗运动）努力中部署的适应性策略，这些策略有效地塑造了可持续发展技术和气候政策。”

博伊科夫表示，虽然在某些方面该组织的知名度有所下降，但其预算仍保持在 600 万美元。

“人们倾向于认为他们是一群傻瓜、上了年纪、主要是白人的人，他们通过（该组织）在网上和其他地方的努力来削弱那些做得很好的人，”博伊科夫说，他是科罗拉多大学博尔德分校环境科学研究所 CIRES 的环境研究教授和研究员。 “但解雇他们是错误的，因为他们经常在公共幕后继续进行活动。”

了解气候逆向主义

通过采访 2021 年会议的 21 位发言者，博伊科夫发现了 2011 年会议的五个连续性：

• 持续的自由言论、呼吁自由和支持自由市场资本主义
• 对科学、科学家的攻击和所谓的气候“危言耸听”
• 自我认知为“四面楚歌的失败者”
• 正义感和自信，自己的观点胜过相关专家的观点
• 自豪的“我们与他们”的立场和对过去引起公众关注的战斗的怀念

博伊科夫写道：“虽然他们可能认为自己是仁慈的动机和谨慎、批判性的思想家，但在他们准备好的发言中，自信、大胆信念的表现、糟糕的倾听技巧、对批评的敏感度以及缺乏同理心……在整个（2021）会议中都很明显。”

他还指出了过去十年中形成的五个主要对比：

• 面对威望不断下降的偏执实例，例如怀疑博伊科夫的资历
• 面向公众的影响力减弱
• “倾向于将气候逆向主义纳入‘，'包括反疫苗和反口罩运动”
• 反思他们的个人遗产
• 焦点从联邦层面转移到州层面，影响气候变化的环境、社会和政府 (ESG) 行动受到越来越多的破坏

其中，博伊科夫发现，向国家层面的行动和影响力的转变、对 ESG 原则的攻击以及将看似无关的“文化战争”问题却是最令人担忧的。

博伊科夫说：“让他们搭上文化战争的马车……有助于给他们一个目标，让他们中的一些人似乎渴望获得某种恶名。”他补充说，他在撰写这篇论文时小心翼翼地“坚持观察”，而不是猜测。

强大的颠覆者

博伊科夫亲身经历了与新冠病毒相关的逆向主义的强烈程度，一名男子要求他摘下口罩。

“我的谈话中充斥着反掩盖言论，”他说。 “这让他们感觉好像自己正在为某种英勇的正义事业而奋斗。”

攻击 ESG 原则让参与者“有机会谈论‘左翼’、美国证券交易委员会（SEC）和美联储（美联储）……通过自由和自由的比喻、危言耸听和对科学的攻击，许多人感觉自己是陷入困境的失败者，他们认为自己比那些为这个问题奉献一生的人更了解，”他说。

尽管博伊科夫遇到了强烈的逆势，但 2021 年的会议让博伊科夫感到震惊，这进一步证明了会议主办方面向公众的影响力正在减弱。

他写道：“虽然这项研究发现哈特兰研究所的发言者和参与者持续存在敌意和分裂，但有一些新的信号表明，在脱碳世界中，这些修辞策略越来越被视为僵化和僵化。”

即便如此，博伊科夫警告说，该研究所仍然是一个强有力的破坏者，它支持向可能没有时间全面审查信息的教师邮寄气候逆向学校材料等努力。

“这些都是过时的观点，世界正在向前发展，”他说。 “但他们很坚持，而且仍然获得了大量资金。”