为什么保护自由可能比保护民主的运动更有效

当乔·拜登担任 2020 年和 2024 年民主党总统候选人时，他赌上了自己的候选资格成为将民主从唐纳德·特朗普构成的威胁。

但卡玛拉·哈里斯已经放弃了这一信息，转而转向保护和促进自由的理念。自由已经成为很多人的主题哈里斯竞选广告和演讲。她的口号“我们不会回去“旨在引起人们对自由被剥夺的担忧。

作为学者 的公民对民主的承诺，我们看到了一些理由，促进自由可能是比保护民主更有效的竞选信息。一是我们和其他人的研究发现，很多美国人不太关心民主。

违反民主原则的广泛支持

在我们的研究中，我们发现当人们思考威胁他们价值观的群体，他们愿意支持提供保护以抵御感知威胁的政治代表。通过使用 2019 年 1,500 名全国代表性受访者样本，我们发现很大一部分美国人愿意支持违反民主原则（例如言论自由和遵守集体商定的规则和法律）的领导人。

不同政治派别的大多数美国人都表示，他们希望领导人能够“镇压”他们认为有威胁的群体。许多人还表示，他们会支持那些“改变规则”以“保护像你这样的人的利益”的领导人。然而值得注意的是，那些自认为是共和党支持者的人最有可能希望领导人采取此类行动。

公共宗教研究所 2024 年 3 月的一项调查提出了类似的问题，发现超过 40% 的美国人同意这一说法：“因为这个国家的事情已经偏离了正轨，我们需要一个愿意打破一些规则的领导者如果这就是纠正问题所需要的。”引人注目的是，一半的共和党人支持这一声明。

也许令人惊讶的是，强调民主威胁的信息似乎并不有效。最近的政治科学研究发现，强调特朗普对民主构成威胁的负面信息不如正面信息有效关于哈里斯将做什么。

其他学术研究表明引发恐惧会让人思考，但它不会激励他们采取行动。然而，热情可以促使人们参与。问题是什么可以让人们感到热情。

自由是答案吗？

过去几十年来，美国两大政党采取了不同的动员方式他们的支持者投票。共和党人一直在成功地传达象征性价值观和意识形态的信息，经常谈论自由等抽象价值观。与此同时，民主党候选人则重点关注有助于他们吸引不同社会群体联盟的政策信息。

例如，当国会讨论平价医疗法案的内容时，共和党反对者批评立法剥夺公民的自由，并对政府过度干预表示担忧。这些努力提供了一个主题：带领许多共和党人取得胜利在2010年国会选举中。当时，民主党人强调对年轻人、妇女和低收入美国人等特定群体的好处，而不是强调首要的意识形态原因。随着时间的推移，他们在有关工人、妇女、LGBTQ 群体和少数族裔权利的问题上采取了类似的方针。

哈里斯竞选似乎正在改变民主党的做法。例如，她将限制性堕胎政策视为一个例子，其中政府侵犯个人自由的公民。

同样，哈里斯也致力于保护权利和有色人种的自由和LGBTQ 美国人。

哈里斯的竞选搭档蒂姆·沃尔兹在民主党全国代表大会上回应了这一信息。他对人群说：“无论你们是谁，卡玛拉·哈里斯将站起来为你的自由而战过你想要的生活。因为这就是我们自己想要的。这就是我们希望我们的邻居得到的。”

它会起作用吗？

这种转向自由的效果还有待观察。然而，我们有理由相信，这种信息可以影响选民，并为美国社会带来更大的利益。

自由是美国的核心价值观。但在本世纪的大部分时间里，自由主要是由共和党，作为没有政府干预在一个人的一生中。这种自由概念为降低税收、减少政府监管和减少社会服务等政策提供了基础。

哈里斯竞选团队已经开始提出一种竞争性的自由愿景，尽管它尚未完全成形。她的想法最类似于一些政治理论家所说的“自由”概念免于统治的自由”这一概念意味着公民应该生活在防止某些个人或群体对其他人进行不公正控制的社会条件下。

重要的是，为了实现这一目标，免于统治意味着政府政策可以有助于创造条件以增加自由。如果人们难以负担,或者教育、减轻这种斗争的社会政策可以帮助人们获得更大的自主权，做出影响自己生活的选择。

无论一个人喜欢哪种自由概念，或者他们普遍支持哪个政党，哈里斯竞选团队谈论自由的决定都是重要的。它为政党之间关于如何思考美国核心价值观的竞争打开了大门，并使政治讨论远离了政治本身。报应。

如何应对民主威胁并不总是显而易见的，但哈里斯关于自由的积极信息提供了一种可能的策略。如果哈里斯在 11 月获胜，这可能表明，关注自由等共同价值观可能是对抗民主威胁的更有效方式，而不是将选民的注意力集中在威胁本身。

本文转载自对话根据知识共享许可。阅读原创文章。