伊利诺伊州的一名联邦法官拒绝驳回针对Shutterfly Inc.的推定集体诉讼。该公司指控该公司违反了该州的生物识别信息隐私法，并在未经其同意的情况下获得并保留了公民的面部几何形状扫描。Law360。
法官裁定该法规涵盖了从照片中获取的数据，并且不需要消费者指定实际损失。
美国地方法院法官琼·戈特查尔（Joan B.
根据诉讼，首席原告亚历杭德罗·蒙罗伊（Alejandro Monroy）说，Shutterfly使用了一张照片，他的朋友上传到网站上，未经他的同意而创建和存储Monroy脸部的模板。
Shutterfly的动议称，佛罗里达州的居民Monroy不应被允许穿西装前进，因为Bipa不适用于从照片中拍摄的面部几何形状的扫描。该法规要求蒙罗伊（Monroy）指定他所造成的实际损失；蒙罗伊（Monroy）的主张需要对法规的不允许的域外申请。
Gottschall法官强调拒绝Shutterfly的三个论点。
Shutterfly认为，由于法规使用“生物识别标识符”和“生物特征识别信息”，BIPA不适用于照片，这些信息明确排除了从诸如编写样本，签名，照片和纹身等来源中获取的信息。
在线照片出版商认为，通过排除从照片中获取的数据，伊利诺伊州大会显然打算放置在BIPA范围之外的所有生物识别数据范围之外
戈特查尔法官写道：“对法规的这种阅读似乎足够明智，但它开始在审查下揭开审查。
Gottschall法官写道，如果生物识别标识符没有包含此数据，那么正如Shutterfly的倡导者所提倡的那样，该法规只会涵盖一个人的面孔的面对面扫描 - 她的阅读称为“在许多方面有问题”。
法官在裁决中写道：“伊利诺伊州大会清楚地试图以极大的特异性定义'生物识别者'一词。” “如果立法机关打算进行'面部几何形状扫描'仅指扫描个人的实际面孔，那么可以合理地认为这会更明确地表明这一点。”
他补充说，所谓的法规狭窄阅读也将“很少有法律适应和应对技术发展的余地”，而且立法者不太可能只想将生物识别信息的定义限制在亲自使用的情况下，因为考虑到生物识别技术的全部影响仍然未知。
关于Shutterfly关于BIPA需要实际伤害规范的论点，Gottschall法官裁定，尽管问题是“一个接近的问题”，但她并没有完全相信Shutterfly的立场。
尽管BIPA并未明确定义实际损害的含义，但该法规确实允许原告收回“ 1,000美元的违约损失或实际损害赔偿，以更大的损害”。这将其与以前的法院判决区分开来，裁定诸如《隐私法》和视频隐私保护法之类的其他法规要求原告指定实际损失。
法官裁定：“简而言之，虽然此事没有疑问，但法院拒绝认为，为了规定比帕（Bipa）的索赔，必须表现出实际损害赔偿。”
最后，Gottschall法官不同意Shutterfly的立场，即该诉讼要求法院在室外或以违反美国宪法的休眠商业条款的方式申请BIPA。
确定Monroy面部几何形状的扫描的实际位置和上述信息的存储需要“对Shutterfly的面部识别技术的运作方式有更深入的了解”。
因此，戈特查尔法官在他的裁决中写道，在此阶段，她“没有被Shutterfly的域外论证说服”，但确实承认，可以对该论点进行重新审议：“如果以及当记录更清楚地了解与Monroy的主张有关的情况。”
针对Shutterfly的单独诉讼，该诉讼指控该公司的面部识别软件违反了原告的隐私，于2016年4月定居。
