在联邦法官拒绝签署该交易后，Facebook涉嫌违反生物识别数据隐私的5.5亿美元和解协议令人怀疑。法院新闻服务报告。
指控Facebook生物识别摄影功能的三个合并集体诉讼违反了伊利诺伊州的生物识别信息隐私法（比帕） 是暂时定居今年年初，但美国地方法院法官詹姆斯·多纳托（James Donato）立即质疑它的充分性。
美国地方法院法官詹姆斯·多纳托（James Donato）在初步的和解批准听证会上对诉讼人说：“伊利诺伊州立法机关说，这是一种昂贵的违规行为。”
虽然最高损害赔偿仅在有意或鲁ck违规的情况下允许，但多纳托指出，罚款50亿美元由FTC征收去年，与隐私的欺骗性实践有关，可以支持这样的论点：故意和鲁ck恰恰是Facebook行动的性质，因为它们可能构成违反FTC同意令的行为。多纳托说，原告的协议似乎还重复了未经肯定同意的图像删除的法令。
Donato说：“我想更多地了解为什么这实际上对班级有好处，而不仅仅是对Facebook已经需要做的义务拍打。”
Edelson PC的原告班的代表认为，Facebook似乎认为上传的照片免于BIPA，这表明其对澳大利亚受保护数据的类似定义的支持表明。此外，据律师说，随着最高恢复可能达到470亿美元，法院可能会减少这笔款项。
Donato说：“他们正在从本质上获得98.75％的折扣，从IL所说的损害赔偿。”鉴于他在交易中认为的各种缺陷，多纳托拒绝批准，等待解释。
根据法院新闻社的说法，一位Facebook律师声称Facebook更依赖于照明元素，而不是面部识别来识别个人。
管辖权限制导致修改责任解雇
伊利诺伊州的一名联邦法院法官裁定，Modiface不在其管辖范围之内，因此不能纳入BIPA针对Sephora的索赔中彭博法律写信。
这家加拿大公司已于2019年4月申请驳回针对该索赔的索赔，并声称，即使其技术被用来处理生物识别技术，而没有丝芙兰（Sephora）收集适当的知情同意书，但它在伊利诺伊州没有承担责任。安德鲁·伍德法官（Andrew R. Wood）裁定该公司有利，“没有故意利用在伊利诺伊州开展业务的特权”。
技术提供商的责任以前已被裁定依靠其在伊利诺伊州的存在或在州的特定业务定位通过营销工作。
Vimeo没有仲裁
一位联邦法官已决定不反对Vimeo仲裁其BIPA案的要求。MediaPost，因为仲裁协议不包括对隐私索赔的入侵。 Vimeo认为，在其服务条款中侵犯隐私豁免并不适用于BIPA索赔。
根据Vimeo的说法，该索赔与与隐私义务的不符合关系有关，而不是实际侵犯隐私。地方法院法官马修·肯纳利（Mathew Kennelly）拒绝了“违反该协议的纯文本”的论点。
Vimeo还认为，其Magisto应用程序使用机器学习进行对象检测而不是识别。
