英国提议的监视摄像机实践守则应符合三个原则，可以支持警察对面部认可的公平和道德使用。Anyvision。
根据“面部识别”应用程序写的公开信，应用空数据库提供给警察。这封信还提出了在执法环境中适用道德面部识别的最佳实践。
Anyvision首席执行官Avi Golan指出：“面部识别的道德使用是一种棘手的识别，需要进行细微的讨论。” “该讨论的一部分必须解释基础面部识别系统如何工作，但是，同样重要的是，讨论还必须涉及警察部门如何使用技术，以及在其过程中内置哪些制衡。我们欢迎所有利益相关者涉及所有利益相关者来起草公平和平衡的监管。”
前监视摄像机专员和现任Corsight Executive Tony Porter批评了《实践守则》的拟议更新是“轻的。”
Anyvision表明，对物体和面部识别系统的广泛采用已经超过了完全思考的尽职调查。根据公司宣布，只有在需要与预期的目的以及适当验证的情况下，只有在需要它们的需要时，才应部署生物识别技术。
这意味着应使用空数据库，足够的数据和隐私保护措施以及改善操作尽职调查的生物识别技术，这三个原则Anyvision确定。保障措施包括客户组织从头开始创建的数据库，以满足其特定的安全需求，并确保捕获的数据的加密系统。 Anyvision指出，它还包括一个“ GDPR模式”，该模式模糊了未出现在监视清单上的人们的面孔。
Anyvision说，过去在执法部门中缺乏尽职调查的某些面部识别的部署遭受了损害，调查过程不佳，导致不当逮捕，反映出这项技术。防止这些问题的方法是通过人类的审查和调查。
预测警务算法面临可预测的批评
会议英国大法官和内政委员会同时，从新西兰，比利时和美国的学者那里听到了有关新技术的应用，包括面部识别和预测算法在警务中的应用。
加州大学戴维斯分校法学院教授伊丽莎白·E·约翰告诉委员会，许多警察部门开始在2010年代使用预测性AI工具，但有些警察部门已经放弃甚至禁止了他们。这些步骤是Joh说的退缩的一部分，这是由于对技术的有效性和道德规范的关注而激发的。
Vrije Universiteit Brussels教授Rosamunde Elise Van Brakel表示，减轻与新技术相关的风险需要超越数据保护，并且对技术的社会影响的考虑应在其发展中进行投资。
奥塔哥大学教授Colin Gavaghan指出了人类审查的潜在局限性，尤其是如果在此过程中没有足够的时间应用，以及向全面审计和合规模型迈进的运动，这可能会揭示出仅在部署前才揭示的技术中的问题。
