社交媒体的年龄验证在各个地区仍然是一个不稳定的问题，因为利益相关者向法院和政府阐明自己的立场，而提供商则利用有关隐私措施和特定术语的众所周知的标志。
在密西西比州，电子前沿基金会和当地 ACLU 已提交一份非当事人意见陈述，要求联邦上诉法院继续阻止密西西比州的 HB 1126，该法案在社交媒体平台上强制执行年龄验证。
一个EFF 博客引用美国第五巡回上诉法院提交的摘要，其中称 HB 1126 是“一项非常规的审查法，侵犯了所有互联网用户的第一修正案言论权和访问受保护言论的权利。”它认为将压制言论自由，阻止未成年人进入“未成年人可以探索其身份的多样化且重要的空间”，而这些空间“对于他们成长为成人社会的富有成效的成员至关重要”。
EEF 表示，包括 LGTBQ+ 青年在内的边缘群体将面临联系和资源障碍。对于成年人来说，“通过强行将互联网用户的在线互动与其现实世界的身份联系起来，HB 1126将削弱他们参与异议、讨论敏感、个人、有争议或污名化内容或向在线社区寻求帮助的能力。”
隐私和敏感信息的收集也是一个长期关注的问题。 “在数据泄露和身份盗窃非常普遍的时代，HB 1126 使每个用户的个人数据都面临风险，”EEF 表示。它还声称，“通过收集和出售用户数据获利”的第三方提供商将不需要删除用户的身份数据； “与在线服务提供商本身不同，他们也不受限制共享、披露或出售敏感数据。事实上，动机是相反的：广泛共享数据。”
Yoti 监管官员强调数据最小化的重要性
然而，他们经常煞费苦心地解释为什么以及如何将用户隐私置于其技术和战略架构的中心。在某集信任会谈和数字潜水，来自加拿大数字识别和认证委员会的播客（），Yoti 的首席政策和监管官 Julie Dawson 讨论了反对者在讨论年龄验证、年龄保证和年龄估计等术语时往往会忽略的一些细微差别，后者不需要像验证那样需要特定、具体的来源来确认用户的年龄。
和道森说，“你可能会根据行为模式、面部扫描等生物特征识别或声音来推断或估计年龄。”与此同时，年龄保证是一个越来越常见的总括术语，涵盖了确定年龄的所有方法。
道森说，考虑到许多年龄限制内容的敏感性，隐私问题是可以理解的。但出于同样的原因，提供商喜欢对隐私高度敏感。 “全面的关键要素是数据最小化：只显示需要的内容。”她说，不需要知道你的名字或生日；只是你已经超过了法定年龄，或者在一定范围内。
道森说，对于那些没有政府颁发的身份证件的人、那些拥有身份证件但无法访问的人，以及那些不愿意与政府当局过度分享信息的人，估算方法“满足了文件薄弱的人的需求”。但数据最小化原则，以及立即删除为验证而收集的数据，也意味着年龄验证可以说是增加了隐私层。
也就是说，其动机与广泛共享数据完全相反——相反，传递尽可能少的数据，然后尽快删除它。
监管机构和创新者共同努力指导有关年龄保障的政策和语言
道森表示，在加拿大等地方，多样性是基石，Yoti 定期发布更新和白皮书，让立法者“深入了解”最新的技术进步和基准数据，这一点至关重要。语言在这里也是一个障碍：道森说，该国的政策倾向于“验证”，这限制了真实的范围。
然而，各地的市场都在迅速成熟。道森指出，在年龄保障生态系统中提供服务的提供商不断增多，而且对这些服务的需求也在不断增加。她表示，“全球排名前 20 的平台中，大约有三分之一开始使用估算或验证方法”，从而产生了数十亿美元的收益。每年进行一次。
欧洲看到数字钱包在年龄验证方面的前景
Euroactiv 报告称，欧洲当局正在加紧努力数字钱包根据《数字服务法》(DSA) 进行社交媒体年龄验证。他们表示，欧洲数字身份（EUDI）钱包是一种“有前途且有效的工具”，可以成为年龄验证的“黄金标准”。
欧盟委员会在 9 月初的预算修正案中拨款 400 万欧元后，对用于年龄验证的数字钱包试点项目进行了招标。多个国家正计划使用，欧盟委员会正计划发布“年龄保证工具包”，以“提高人们对现有有效且保护隐私的年龄验证方法的认识”。
就其本身而言，年龄验证提供商协会（）认为使用这是一个坏主意。 AVPA 执行董事伊恩·科比 (Iain Corby) 表示：“钱包从根本上来说是一种身份解决方案，其流程都是从高安全级别的身份识别开始的，这引发了人们的担忧，如果不进行一些设计调整，它就不会完全匿名。”
文章主题
|||||||||
