两位学者的新论文研究了韩国对年龄保证的方法。发表在Techpolicy.press中，纸对全球年龄保证模型进行了对比，这是作者Seungmin（Helen）Lee和Michelle J. Lee的作者说：“这与许多西方政府的最新和辩论的努力不同，因为这源于政府领导的身份验证措施的悠久历史。”
他们认为，通过对在线安全，选举安全和内容控制的连续一系列监管响应演变而来的政策。该基金会于2004年成立，涉及选举的问题。第82-6条修改了《公开官方选举法》，以“要求在线用户通过提交其居民注册号（RRNS）来验证其真实姓名，这是出生时分配给韩国公民的独特13位数字 - 发布与选举，政党和候选人有关的信息。
作者指出：“该修正案后来被废除了，”。
进一步的发展是由与西方不同的文化规范和社会问题所塑造的。作者指出，儒家原则在韩国文化中的植根原则如何将集体和谐优先于西方的坚固个人主义。 “与西方不同，在西方，隐私和公民自由通常是政策辩论的核心，韩国人通常会更接受并出于安全和社会秩序的利益而进行监督。
更强烈的信任- 或至少不那么积极的推动力 - 意味着在韩国，年龄保证并不像在美国那样争议，其“文化强调个人权利和自主权”。
另一个主要因素是韩国的政治历史，该历史已转化为政策。作者指出：“韩国始于极为严格的政策。”该国仅在1987年才真正从专制统治中真正出现，因此，在严格的政府控制的背景下，它提出了年龄保证的起点。
RRN系统很容易受到攻击和数据泄露，因此在2006年，韩国引入了互联网个人身份码（I-PIN）系统，“指定信贷局公司 - 韩国信贷局，国家信息信贷评估和SCI信息服务 - 作为官方的I-PIN发行组织。”
随着韩国演员去世后，网络欺凌和产生的自杀成为国家重要性的问题，在社会方面产生了进一步的关注。Choi Jin-Sil。作为回应，政府在2007年引入了Internet真实姓名系统，“旨在将整个Internet的真实姓名系统扩展到所有网站上，根据《信息促进信息和通信网络利用率和信息保护》（ICN ACT），每天拥有超过100,000个访问者。”
2012年，宪法法院废除了“无效，限制言论自由和增加的行为和身份盗窃。”
从那里开始，2010年引入了I-PIN 2.0的引入 - 随后在2018年因难以使用而闻名。 2011年提出了《个人信息保护法》（PIPA），该法禁止未经同意和明确批准的个人信息收集，同时允许“替代方法。” 2012年，《 ICN法案修正案》“进一步限制了由政府指定的身份验证机构提供替代ID号，合格的信息和通信服务提供商的身份验证机构。”
三名移动运营商被指定为身份验证机构。在2017年，增加了七家信用卡公司：“因此，允许信用卡号和移动交易作为替代标识方法。”
作者还指出，韩国是第一个（也是唯一的）施加“全面的国家”在Netflix上。“提示韩国Netflix用户每年通过输入其名称，性别，出生日期，移动运营商和电话号码以获取年龄的年龄以获取成人评分内容（19+）以获取验证代码。特定的验证方法提供了不同级别的内容访问。”
尽管Netflix已经知道许多有关许多美国人的事情，但强加了这种增强在美国，可能会使许多人陷入防御性，增加对政府过度的恐惧，并在冲突中引发另一场大火。
作者说：“这种信念体系“随着没有联邦数据保护和对私营部门执法的依赖，”使美国实施集中的年龄保证成为一项特别令人生畏的政治任务。
“随着西方的继续和在线身份验证，韩国对风险的20年历史为文化和政策上的关键差异提供了宝贵的参考。”
文章主题
|||||
