后因排斥而引起的电击，创作和互联网法案原则上必须于 4 月 28 日返回议会进行新的审查。议会多数派中的小问题给了该文本的反对者一个意想不到的重返战斗的机会。例如，消费者保护协会 UFC-Que Choisir 就是这种情况，该协会建议，为了摆脱“泥潭”，向共和国民选代表提供独立研究的结果。
4 月 14 日这个星期二，在新闻稿中，她要求重新审查该法案«基于认真的影响研究，以便辩论最终考虑到这项改革的问题和技术或经济限制»。对她来说，« 对文本检查的相同重复将重现完全脱离数字世界现实的讨论。事实上，自其诞生以来，该法案一直以声明为基础，这些声明往往是强制性的，但从未得到证实。s»。
IP地址作为非法下载证据的有效性？
并以文化部用来量化每天非法文件交换的数字为例。“我们知道这些数字的来源，它们是由国家唱片出版联盟（Snep）和打击音像盗版协会（Alpa）提供的，但没有人知道其来源或方法。 »
另一个问题 倒 关联：通过独立研究对应用分级响应的可行性和成本进行必要的评估。 UFC-Que Choisir 遗憾的是，关于 IP 地址作为非法下载证据的有效性，甚至安全软件的性质和互操作性的讨论并未真正进行。«辩论还忽略了以下问题垃圾邮件警告机制可能会导致什么», 考虑UFC-选择什么。
«虽然政府支持对议会辩论进行改革，包括在任何法案之前进行影响研究，但如果阿尔贝尔拒绝允许进行这项专家工作。»如果该协会胜诉的机会很小，那么当重新研究《创造和互联网法案》时，它的攻势可能有助于改变辩论的性质。
