“数据保护审查法院”是拜登政府为解决欧洲人个人数据相关纠纷而设立的新“法庭”。这一管辖权是华盛顿在新的跨大西洋协议谈判期间做出的让步，它将开始运作，对一些人来说是最保密的，对另一些人来说则是最大的不透明。但这并没有阻止批评的倾泻而出。
秘密地点、没有申诉人的听证会、保密决定、缺乏上诉……“数据保护审查法院»，美国设立的专门审理美国特勤局收集欧洲人个人数据案件的特别法庭已经开始运作。据报道，在这件事上，存在着最大的不透明性政治报，1月18日。这个新的司法管辖区是一系列“护栏» 由美国政府于 2022 年 10 月实施。之后取消“隐私盾”根据 2020 年欧洲司法，布鲁塞尔要求华盛顿给予欧洲人更多保证，当他们的个人数据（电子邮件、私人对话）跨越大西洋并最终进入美国数据中心时，有时，掌握在情报机构手中。
要将欧洲人的个人数据转移到欧盟 (EU) 以外的国家，相关国家必须向欧洲人提供与旧大陆同等水平的保护。如果是这种情况，欧盟将采取“充分性决定» 其中包括：您的权利与我们的权利相同，因此我们的个人数据可以完全安全地传输给您。然而，欧洲司法两次（2014年和2020年）认为美国制度没有为欧洲居民提供足够的保障。因此取消了之前的两项数据传输协议，即“安全港”和“隐私盾”。
任命八名法官
这导致华盛顿和布鲁塞尔就一项新协议进行谈判。 2022 年 3 月，乔·拜登和乌苏拉·冯德莱恩签署了一项政治协议，七个月后颁布了一项“行政命令”。该总统令补充说：“新的两级上诉机制，具有独立且具有约束力的权力”，包括设立一个新法院，“数据保护审查法院»，指定欧盟公报。此前，如果欧洲人认为他们的数据（例如电子邮件或私人对话）被中央情报局或联邦调查局不当访问，他们可以求助于调解员。但马克斯·施雷姆斯 (Max Schrems) 在他的研究中强调说，这个程序永远不会在实践中使用。帐户。
https://twitter.com/maxschrems/status/1747920810252099618
从现在开始，不满的欧洲人可以抓住这个新的“法庭”，“数据保护审查法院”，经过漫长的过程。
差不多六个月后新的跨大西洋协议正式化（“数据隐私框架”，DPF，2023 年 7 月），有关这个著名的 DPRC 的消息正在不断传出。我们知道它的八名法官确实是被任命的。但除此之外，没有任何过滤。他们坐在哪里？不可能知道。他们已经做出决定了吗？很难说。如果我们知道所判决的案件特别敏感的话——这只不过是美国情报机构监视中可能存在的滥用行为——保密性已经达到了这样的程度，以至于获得这种追索权只能是理论上的。
走进朝鲜：障碍训练场
任何想要挑战美国当局“滥用个人数据收集”行为的人确实必须经历不同的阶段。理论上，一切都始于怀疑、被监视的印象或被中央情报局、联邦调查局或国家安全局监视的印象——这一因素可能难以评估，并且可能将移交案件减少到零。 “我认为对签证被拒感到不满的西班牙公民不会认为这可能是由于数据传输到美国而导致的，并会执行此程序», 取消两项跨大西洋协议背后的奥地利律师马克斯·施雷姆斯 (Max Schrems) 接受采访政治报。
但如果欧洲居民仍然提出投诉，他的投诉将由欧洲数据保护官员（欧洲数据保护委员会）接收，该官员将与隶属于大西洋彼岸情报局的美国机构“公民自由保护官员”进行沟通。欧盟在其新闻稿中详细介绍了这个“自由保护办公室”，负责确保情报机构尊重隐私和基本权利。
在这个新系统中，该办公室发挥初审作用：由他来决定是否存在侵犯权利的情况。具体来说，他会在调查结束时说：“发现违规行为，我们已采取适当措施制止»（但他不会具体说明是哪些）。任何一个 ： ”没有发生违规行为”。只有到那时，欧洲人才能上诉并将此事提交给“数据保护审查法院”，但只能通过该法院指定的“特别律师”。而且，由于申诉人本人无法出庭，因此也没有机会获得案件的详细信息。
不提供追索权
然而，主席团的决定难以获得，“我们将在上诉中写什么？没什么，因为我们不知道给出了什么答案（首先是编者注）”，Max Schrems 在接受我们的同事采访时表示遗憾。 “作为一名律师，如果不说明（第一个）决定的问题所在，只说“我正在上诉”，真的很难赢得案件»，他补充道。最后，投诉人不知道数据保护审查法院如何裁决他的案件。而且尚未提出上诉，这意味着联邦机构和原告都无法对其决定提出质疑，这一点尤其受到维权人士的批评。据报道，缺乏吸引力也让联邦机构感到担忧，后者担心他们的监视受到新的限制政治报。
马克斯·施雷姆斯对此表示怀疑，他认为这一过程首先表明，该 DPRC 并不是《宪法》意义上的有效补救措施。欧盟基本权利宪章第47条，他写道在 NOYB 网站上，他创立的协会。这个问题肯定会在几年后由欧盟法院做出裁决。这位奥地利律师去年七月宣布，他将对新的跨大西洋协议 DPF 采取法律行动。
没有美国公民身份就没有权利
为什么不设立一个更符合我们欧洲双审制度的上诉法院呢？原因就在于美国的法律观念。横跨大西洋，“只有美国公民才能享有宪法权利”– 例如在公正和独立的法庭获得有效补救的权利。 “外国人（非公民）没有权利»,Max Schrems 几个月前向我们解释过。这就解释了，通过建立这个系统，华盛顿肯定会做出让步，对于一些人来说，对于既不是美国公民也不是美国居民的人来说，这是美国法律中从未见过的。
但马克斯·施雷姆斯 (Max Schrems) 认为，它们仍然非常不足：欧洲自由卫士以及欧洲议会对此问题发表了保留意见。为了打破僵局，我们要么必须给予欧洲人在美国更多的权利，但这似乎不是我们选择的道路——外国情报监视法，它允许情报机构访问我们的对话和数据，刚刚更新了几个月。另一种选择：制定一项国际条约，在情报机构进行监视的情况下提供最低限度的互惠保证。这一步可能需要数年时间。
来源 ： 政治报
