了解總量控制與交易：它是如何運作的、好處和挑戰

什麼是總量控制與交易？

總量控制與交易是一種監管制度，旨在通過限制允許水平並允許公司交易未使用的信用來減少排放。這一機制鼓勵對清潔技術的投資，減少污染，與環境目標保持一致，而又不會給工業帶來過多的負擔。通過了解其運作方式和影響，利益相關者可以評估限額與交易對平衡經濟和生態利益的貢獻。

限額與交易計劃如何運作

限額與交易計劃可以通過不同的方式發揮作用；這是基礎知識。政府對特定行業允許的排放量設定限製或上限。它頒發有限數量的年度許可證，允許公司排放一定數量的以及導致全球變暖的相關污染物。其他造成煙霧的污染物也可以受到限制。

上限總額分為津貼。每項配額允許一家公司排放一噸排放物。政府免費或通過拍賣向企業提供補貼。

政府每年都會減少許可證數量，從而降低總排放上限。這使得許可證更加昂貴。隨著時間的推移，鼓勵企業減少排放並投資因為它比許可證便宜。

如果公司產生的排放量高於其許可證允許的水平，則需要納稅。他們甚至可能因違規而受到處罰。減少排放的公司可以向污染較​​多的公司出售或交易配額。他們還可以保存它們以供將來使用。

總量控制與交易方法的優點和缺點

優點

這一過程可能會導致更快地減少污染，因為更快地減少排放水平的公司會得到某種獎勵，然後可以將其配額出售給其他公司。

由於政府可以決定將排放信用拍賣給最高出價者，因此限額與交易也是政府的收入來源，因為它有權將排放信用拍賣給最高出價者。這些新收入可以滿足基礎設施需求、社會計劃、投資於清潔技術，甚至可以成為解決州或國家層面預算赤字的一種方式。

作為一個自由貿易體系，限額與交易也為消費者提供了更多選擇。消費者可以選擇不從不合規的公司購買產品，而與那些試圖降低污染水平的公司做生意。

最後，限額與交易制度也給納稅人帶來了好處。政府向需要的企業出售排放信用額。所產生的收入有助於補充納稅人向政府提供的資源。

缺點

限額與交易的反對者認為，這可能導致污染物生產過剩，達到政府每年設定的最高水平，因為允許的水平可能設定得太慷慨，實際上減緩了向清潔能源的轉變。

此外，排放信用（甚至超過上限的處罰和罰款）通常比轉換為更清潔的技術和資源便宜。例如，對於使用。這意味著限額與交易並不能真正激勵這些行業改變其做法。

還有人認為，“貿易”機制並不總是得到遵循。一些通過拍賣給出價最高者，甚至贈送。這意味著公司增加排放量不需要花費任何成本。

大多數行業沒有幫助監測和確定排放量的設備。這使得企業相對容易在排放報告中作弊。為了使上限交易系統有效，必須實施監控系統以便執行。

自從能源資源仍然相對較新，而且價格昂貴。符合上限規則的公司銷售的產品往往生產成本更高，從而影響消費者的購買價格。

最後，每個國家都有不同的排放標準和最高限額。有些可能非常寬鬆，允許更高程度的污染，而另一些則可能非常嚴格。除非建立全球限額與交易體系，否則它不會在全球範圍內有效，而且對每年排放到大氣中的排放量可能影響不大。

應對總量控制與交易挑戰

制定總量控制與貿易政策的一項挑戰是政府對排放生產者施加正確上限的能力。上限太高可能會導致更高的排放量，而上限太低將被視為行業的負擔，並將成本轉嫁給消費者。

總體上還缺乏可靠的排放數據。對過去和當前排放量的估計以及對未來排放量的預測在不同行業之間存在很大差異。在獲得準確的排放信息之前，限額與交易制度可能毫無用處，這涉及一個成本高昂的過程，並且可能需要數年時間才能完成。

除了缺乏可靠的排放數據外，在應用有效的總量控制和交易體係時還存在許多方法上的挑戰：由於每個國家都有不同的優先事項，因此很難就排放量和總量控制達成國際共識，或者涉及高昂的交易和管理成本等。

最後，預測限額與交易舉措的長期影響和收益也是一個巨大的挑戰。

限額與交易的現實例子

2005 年，創建了世界上第一個國際總量控制與交易計劃，其目標是減少碳排放。 2019年，歐盟預計，到2020年，該體系所覆蓋行業的排放量將減少21%。

在美國總統巴拉克·奧巴馬執政期間，國會提出了一項包括限額與交易計劃的清潔能源法案。該法案最終獲得眾議院批准，但從未在參議院進行投票。

加利福尼亞州於 2013 年推出了自己的限額與交易計劃。該計劃最初僅限於不到 400 家企業，包括發電廠、大型工廠和燃料分銷商。到2020年將溫室氣體排放量減少到1990年水平的目標已於2016年成功實現。

墨西哥正在運行該國於 2020 年 1 月開始的一項總量控制與交易試點計劃。這是拉丁美洲第一個排放交易試點計劃，目標是在 2018 年全面運行。該國承諾到 2030 年將溫室氣體排放量減少 22%。

評估總量控制與交易的有效性

限額與交易的有效性一直備受爭議。總量控制與交易旨在通過對碳排放定價來減少碳排放，從而緩解氣候變化。事實證明，這些精心設計的限額和交易舉措不僅對環境有效，而且具有成本效益，因為那些儲存超額配額（或限額）的公司可以顯著降低成本。

例如，在加利福尼亞州，該計劃達到了一些初步基準，並激發了世界各地許多其他類似的舉措。但一些人聲稱，自該計劃啟動以來，該州最大的石油和天然氣公司實際上污染了更多。專家們越來越擔心，總量控制與交易計劃實際上會讓加州最大的污染企業照常經營，甚至增加排放量。

ProPublica 進行的一項分析顯示，自總量控制與交易開始以來，加州石油和天然氣行業的碳排放量實際上增加了 3.5%，而燃燒煉油廠加工燃料的車輛排放量也在增加。

碳稅與總量控制與交易策略的比較

碳稅直接確定溫室氣體排放的價格，因此公司每產生一噸排放就要繳納一定的美元費用，而總量控制與交易計劃每年發放一定數量的排放“配額”。這些配額可以拍賣給最高出價者，也可以在二級市場上進行交易，從而形成一個。

如果設計得當，碳稅或總量控制與交易計劃都可以成為美國減少溫室氣體排放的關鍵要素。

底線

總量控制與交易計劃作為限制排放（特別是二氧化碳）的監管框架，為排放配額交易提供了一個結構化的市場。雖然這些舉措可以有效減少污染並鼓勵對清潔技術的投資，但設定適當的上限和確保全球一致性等挑戰仍然存在。像歐盟和加利福尼亞州那樣的成功實施展示了潛在的好處，提供了環境和經濟激勵。隨著總量控制與交易在全球範圍內不斷發展，獲得可靠的排放數據和監測將是其有效性和影響力的關鍵。